TFT-LCD驅動技術在中國專利申請數急劇增加

以下是上海硅知識產權交易中心的黃楨所寫的報告，分析TFT-LCD驅動電路相關的中國專利（PDF版）：




進行專利分析時，IPC分類的選擇會影響最後結果。像黃楨只研究驅動電路的部份，採用的IPC分類就會比較細。

如果要廣泛地分析LCD廠商專利佈局與產業的演化，則可以參考大西宏一郎提供的IPC分類表：

資料來源：大西 宏一郎, 液晶ディスプレイ産業における知識スピルオーバーと研究開発生産性, 2006

只有別人產業1/3的競爭力

見附文的新聞報導「社科院：大陸中國重點產業競爭力僅西方同業1/3」。

我蠻想知道中國社科院衡量競爭力的完整方式，有大德可以提供全文嗎（sonicsonicsonic@gmail.com）？這看起來是一份龐大的國際資料庫。分析得好不好、合不合理姑且不談，但是收集多國資料，肯定花了不少時間與金錢。Hard Data部份的參考價值應該頗高。

在學術研究中，在industry level or national level談競爭力、競爭優勢是很有爭議的。

一般來說，經濟學家是用Productivity來談產業資源配置效率問題。有興趣的人可以讀一讀Krugman的Competitiveness- A Dangerous Obsession。這篇很簡要的說明使用competitiveness這樣的籠統概念來制定政策，反而會導致錯誤的資源配置。

舉例來說， 

當政府說「提升電信產業競爭力」，

你應該有的反應是「這是在講蝦米？」。

政府這時會提供具體一點的說法：「我們要產官學合作，先期投入WiMAX技術，讓台灣在國際電信市場設備與技術上領先。」，

你應該有的反應是「如果WiMAX沒有辦法成為下一世代的主流技術呢？如果政府投資失敗，我們能不能告經濟部損害人民利益啊？」。

廠商賭錯技術破產拜拜，政府賭錯技術賠錢…下台？ 不過，我們政府最高行政首長是說：沒國家老拿數字逼下台。所以，官員們不用擔心啦。

話說回來，台灣政府好像沒有出版自己的工業競爭力報告，我們都是直接拿IMD、EIU、WEF的報告來打口水戰。我強烈建議ITIS把各產業年鑑改成具有“競爭力”味道的「產業年度競爭力報告」，一起跟國外的報告打口水戰。

附帶一提，
《工業化藍皮書》提到中國的機床工具機產業很弱，弱到跟挖水泥、挖礦一樣。這讓我想到
一位台灣小型工具機業者曾告訴我：『老外、中國廠商現在不買台灣的工具機，都買中國製的。因為中國工具機價格便宜啦，一台台灣工具機的價格，可以買三台中國工具機。反正一次買三台，壞了一台，就拉庫存的二台出來用。』

不過，這只限於低階的工具機，中高階的工具機可不能隨便掛、拉後補。

一個國家的製造業水準，工具機實力是個指標。用隨時會掛的機子做出隨時會壞的產品，也只是剛好而已。

---

社科院：大陸重點產業競爭力僅西方同業1/3

【經濟日報╱記者劉煥彥／即時報導】 2009.03.02 10:18 am

中國社科院研究發現，中國大陸在製造、能源與金屬等重點產業的競爭力，只有外國同業的三分之一左右，意味大陸業者還有很大的改進空間，並顯示北京有必要實施產業振興計畫。 【2009/03/02 經濟日報】

---

社科院发布《工业化蓝皮书》
众多行业研发投入仅为国际水平的10％

中青在线－中国青年报　　　 2009-03-02

本报北京3月1日电（记者董伟）今天，中国社会科学院经济学部与社会科学文献出版社在京共同发布《工业化蓝皮书》。蓝皮书指出，我国工业技术来源过多依赖国外、研发投入不够、自主创新能力薄弱已经成为制约工业现代化水平提升的关键。

“能否具有自主技术和创新能力，尤其是在战略性、基础性技术领域拥有自主创新能力和自主知识产权，是我国从工业大国到工业强国的关键。因此，培育战略技术的自主创新能力应是我国新阶段技术进步战略的核心。”中国社科院科研局黄群慧研究员表示。

培育自主创新能力，一个关键是要加大研发投入。《工业化蓝皮书》对15个代表性工业行业的分析表明，研发投入不够是制约我国工业化现代化水平的关键问题，众多工业行业在研发投入方面仅是国外先进水平的10％左右。

“研发投入少，不要说难以支撑自主技术创新活动，就是对引进技术的消化吸收再创新也难以得到充足保证。我国很多企业没有把技术引进与自主创新结合起来，只能不断重复引进技术，导致对国外技术资源的过分依赖。”中国社会科学院副院长、经济学部主任陈佳贵说。

---

工业化蓝皮书：船舶制造位于我国行业现代化榜首
2009年03月01日 20:36:20 　来源：新华网

新华网北京３月１日电（记者王茜）

中国社会科学院经济学部与社会科学文献出版社１日在京发布了２００９年工业化蓝皮书，蓝皮书表示，我国行业现代化水平最高的是船舶制造工业。

蓝皮书介绍，我国工业行业之间现代化水平差距较大。在重点研究的１５个行业中，处于前３位的行业是船舶制造、钢铁、石油工业。这３个行业现代化水平最高，已经达到了世界先进水平的５０％以上，完成了现代化进程一半的路程。其中船舶制造工业居第一位。

电力工业、计算机制造业和纺织工业这３个行业的现代化水平较高，超过了我国整体工业现代化水平，基本接近世界先进水平的５０％。

化学工业现代化水平也高于我国整体工业现代化水平。医药、通信设备、汽车、食品、造纸这５个行业与我国工业整体现代化水平大体相当。

排在最后３位的是水泥工业、煤炭开采业和机床工具业这３个行业，其现代化水平最低，不仅低于我国整体工业现代化水平，甚至未达到世界先进水平的３０％，未完成现代化进程的１／３的路程。

Plasma，從頭輸到尾？（1）

附文是FT分析文章，由東京與台北的記者署名撰寫。中文版翻譯得不是很通順，建議改看英文版。從英文版中，你應該可以辨別哪些是人在台北的記者寫的。我只是用這篇分析當引子，慢慢帶出我想探討的議題：Plasma技術為何衰敗至此？歡迎對此議題有興趣者，加入討論。

在商管領域的研究，主流技術的演化與形成，一直是熱門的研究主題。

以J. Spencer 2003發表在SMJ的paper為例，該研究想要了解廠商在1969-1989年間參與全球性的知識分享網路，對於研發績效的影響為何。在她的研究期間中，LCD/PDP/EL三個技術的知識交換網路被挑出來研究。Spencer提供三個技術的知識交換密度（用知識貢獻者的相互citation算出來的）簡表：

在這三個時期，廠商在LCD領域的知識交換最活躍，而且遙遙領先PDP與EL。Spencer資料說明LCD最後成為FPD產業的主流技術，可能就是因為早期的LCD參與者比較積極加入知識創造與分享的活動。探討LCD技術擴散的paper，也可以參考M. Stolpe（2002）的「Determinants of knowledge diffusion as evidenced in patent data: the case of liquid crystal display technology」一文。

不過，Spencer的研究期間僅到1986年，從1986年到1990s中期，PDP的技術交流熱度是否有提升？目前沒有資料可供查詢。在資訊不足的情況下，要直接推論PDP技術參與者不熱衷全球性的知識交換，而導致在技術競爭中輸掉，可能太過簡單。當然，有興趣的人，可以繼續Spencer的研究設定，看看是否PDP的技術交流在進入1990s後變得比較熱絡。延伸Spencer的研究，可以試著驗證一個過去常聽到的說法：「國寶級的LCD技術外流後，日本廠商與政府不願意PDP外流，因此相當保護PDP技術。」果真如此，我們應該可以在數據上看到參與者在參與跨國技術開發與本國技術開發的顯著差異。

PDP技術是否因為技術本身缺陷，所以一開始就不被看好成為FPD的主流技術？翻一翻資料，在1995～1997期間，全力賭在LCD上頭的廠商，以Sharp為代表，全力賭PDP的代表則是Pioneer。同期間，NEC、Matsushita、Fujitsu同時投資LCD與PDP。以那個時候的情況，PDP在TV領域的進展比LCD快，而LCD那時的目標市場是NB與Monitor。而且，PDP的反應速度與色彩表現，在當時，已經可以逼近CRT，而LCD還差得很遠。所以，要說廠商不看好PDP成為未來的主流技術，這很難說服人。

附帶一提，Sony在這個時候，在CRT的成功光環下，僅從事一點點Plasma與LCD研究。

日本PDP廠商在1996年時的產品開發狀況

廠商名稱	Fujitsu	NEC	Sony	NHK	Matsushita
面板結構		AC-PDP		DC-PDP
驅動回路(方式)	Memory	Reflash	PALC	Memory	Memory
畫面大小(吋)	42“	40“	25“	40“	26“
顯示面積(mm2)	920×518	882×503	553×309	520×874	582×333
畫素數(Pixels)	852×480	840×480	768×448	1344×300	896×512
畫數孔徑(mm2)	1.08×1.08	1.05×1.05	0.72×0.69	0.65×0.65	0.65×0.65
顯示色(colors)	1670萬	1670萬	26萬	1670萬	1670萬
畫面亮度(cd/m2)	300	150	250	150	150
對比率	70:1	40:1	50:1	150:1	150:1
視野角度 (上下，左右)	160,160	160,160	～	160,160	160,160
耗電量(W)	300	400	～	350	200
重量(Kg)	18.0	17.0	～	14.0	6.0
模組體積(mm3)	985×590×75	～	602×380×3.7	1004×664×50	674×424×40
商品化時期	1996年底	1996年4Q	1996年3Q	Sample	1995年3Q

引用ITIS 1997年全球液晶產業發展動向，資料來源：Nikkei Microdevice

然而，LCD跟PDP在技術上的確有一點關鍵差異：LCD可做小可做大，PDP可做大難做小。從競爭的角度來看，我若是PDP廠商，要儘快把PDP TV往更大的尺寸做，把成本壓低，即使LCD最終畫質可以追上PDP，也無法在價格上競爭。

不過，LCD的技術進步速度超乎想像，因為NB+Monitor+Mobile Phone所加起來的龐大installation base，吸引眾多參與者加入LCD生產鍊中。產能急速開出，價格猛烈波動，終端產品售價一路歡樂下滑。Sharp在2001年推出20吋LCD TV，二年後，第五代線如同青少年的青春痘到處長，大家很確定LCD TV的時代已經要到了。相較而言，投入PDP生產鍊的廠商家數不多，Spencer在1969-1989年資料中所看到的現象依舊存在，只不過，這時候，不是PDP參與者不願意參與知識交換的網絡，而是想要交流也沒有什麼人可以交流。

PDP廠商們的確很努力的想要維持大尺寸TV的價格優勢，也不斷強調PDP的好畫質就如同大家熟悉的CRT TV，但是防線仍一路潰散。這時，大家才發現原來大尺寸TV（40吋以上）的需求可能沒有來得這麼快。到現在，數據告訴我們，原來32吋的TV，對多數的消費者而言已經夠大了。

下一篇，從LCD與PDP的專利數、ASP、CAPX、TV size market share、廠商家數變化等歷史數據、以及PDP與LCD陣營的宣傳重點，都可以清楚看出PDP陣營所面臨的困境。

最後一篇，我打算以J. Eggers的「Failed Technologies and Investment under Uncertainty 」做為最後討論的收尾，來看看廠商在LCD與PDP同時都有投資的情況下，資源重配置的困難性。

---

Why the plug was pulled on plasma

By Robin Harding in Tokyo and Robin Kwong in Taipei 2009-02-16

For its Kuro plasma televisions, Pioneer promises “black levels [that] drop you into an endless abyss of depth and dimension”. Yesterday, the grim reality of its tiny market share in an industry that demands scale meant that the company had to push its TV business into an endless abyss.

Pioneer was a pioneer of flat panel plasma televisions, and the decision to close its TV business highlights both the problems of that technology, and the dire state of the wider television industry.

The television business has been hit by a slump in demand even as production capacity rose. Prices for televisions have fallen rapidly, and almost every Japanese producer – not least Sony – is losing money. Their problems are compounded by the strength of the yen. Pioneer's problems, however, are deeper than most, in part because it placed all its bets on plasma technology for making flat panel displays. In 2008, the rival liquid crystal technology (LCD) outsold plasma by about seven to one, according to data from research company DisplaySearch.

Plasma is still growing, with shipments up by 26 per cent to 15.1m last year. But as LCD grew at the expense of plasma, Pioneer's share of the global television revenues slipped from 3.4 per cent in 2005, to only 1 per cent during the first three quarters of 2008, while its share of television shipments fell to only 0.3 per cent.

Plasma and LCD panels, the core component of a flat television, are made in a similar way to computer chips and the lowest costs are achieved by producing on a very large scale. Panasonic's new plasma panel factory will cost Y280bn ($3bn) – more than double the total property, plant and equipment owned by Pioneer. Without enough scale, Pioneer was pushed out of panel production last year, like Sony, Toshiba and many others before it. Only three companies – Panasonic, Samsung and LG of Korea – still make the heart of a plasma television, and even they face a struggle to keep volumes high enough to compete with LCD.

Even for those who use LCD technology, such as Taiwan's flat panel makers, the past few months have been extremely difficult. Chi Mei Optoelectronics, the world's fourth biggest LCD panel maker, yesterday posted a record quarterly loss of T$31.08bn ($911m) in the final three months of last year, as consumer demand shrank rapidly.

Prices for TV panels have fallen dramatically, in some cases to levels below the manufacturer's cost, despite their efforts to cut production and reduce supply. Chi Mei said that by the end of last year it was using little more than one-third of its capacity. Even so, its average selling price for large-sized panels had nearly halved from a year ago, to a record low of $109.

One potential boost for the flat-panel TV market is demand from China, as Bejing's stimulus measures start to take effect. China this month announced a plan to help rural families to buy home appliances such as TVs, and separately promised $2bn worth of orders for Taiwan's TV manufacturers. Chi Mei said it expects its shipments to China to still grow by 10 to 15 per cent this year, making the country its biggest market.

Henry Wang, general manager of Witsview, a Taipei-based research consultancy, said these measures, though, may only provide a short- term boost. While it is very likely that TV panel prices will rebound by the end of this month, he says, “the end market demand still very uncertain”.

Meanwhile, the separation of panel production from TV assembly has left Japanese brands such as Pioneer struggling to command a premium price over those Taiwanese and Korean companies making similar products at lower cost.

Even when Pioneer made its own panels, while reviewers raved about the “amazingly deep black levels” of its Kuro televisions – “Kuro” means black in Japanese – most consumers could not discern enough difference to justify paying $3,500 for a 50-inch plasma display.

With the business making steady losses, and Pioneer's core car electronics business threatened by the economic downturn, “we came to the conclusion that we cannot expect profitability to improve”, said Susumu Kotani, Pioneer's president.

Pioneer therefore had little choice but to pull the plug, and become the latest TV brand to pass into history.