根據Korea Times的報導，Sony可能向LG Display採購面板：
自2004年Sony與Samsung合資成立S-LCD之後，就切斷與LG Philips Display的交易關係。
2008年，Sony近60%的TV面板來自S-LCD，30%來自AUO，不到10%來自CMO，剩下來自Sharp。等Sharp-Sony合資的Sharp Display Products（SDP）開始量產，Sony可能70%～80%的TV面板平均由S-LCD與SDP供應。
在SDP成為Sony主要的TV面板供貨來源之前，Sony拿LG的面板，也是合理的。因為，在2009年這個歹年冬，Sony已經慘賠的TV事業，只會更慘，有必要找外頭拿更便宜的面板。LG若成為Sony另一個TV面板供貨來源，Sony就可以用LG的報價要求AUO、CMO拿出有“競爭力”的報價。等SDP開始量產了，對於目前身為Sony第二大TV面板供貨來源的AUO而言，Sony外購TV面板比例可能不到30%，還得和LG搶Sony生意，壓力不小啊。
對Sony來說，未來將擁有不同特色的TV面板：Sharp的ASV、Samsung的S-PVA、LG的IPS、AUO的AMVA。重視面板來源的消費者們，來瞧瞧，不同特色的面板，Sony通通有，更重要的是，您家電視上面打的還是bling bling的Bravia啦！
2009年3月26日
Samsung用羊咩咩宣傳LED TV
Samsung今年在全球主要市場主打LED TV，這也是今年台灣LCD廠能否興奮活水大噴出的G引爆點。因此，我們有必要了解Samsung會怎麼賣LED TV。
坦白說，我看了影片之後，只是笑得很開心。如同Nick Gonzalez所說的，這跟Samsung LED TV有啥關聯啊？各位鄉民，你們會因為這支影片而對Samsung LED TV有特別的印象嗎？
2009年3月24日
日韓面板專利訴訟世界經典大賽：Samsung 2:1 領先 Sharp
Sharp在2007年8月開啟戰火，在美國、韓國控告Samsung與子公司侵犯Sharp專利。Samsung之後展開全面反擊。詳過程與涉及的專利，請參閱STPI的報告：
Nikkei BP報導，2009/1/26 ITC認定Sharp侵犯Samsung兩個專利，並要求不得進口使用侵權技術生產的產品。Samsung 1:0領先Sharp：
2005年有28篇報導關於LED專利訴訟案，2004年則有23篇相關報導。
LED產業的訴訟絕大多數與Nichia有關：
Nikkei BP報導，2009/1/26 ITC認定Sharp侵犯Samsung兩個專利，並要求不得進口使用侵權技術生產的產品。Samsung 1:0領先Sharp：
an 26, 2009, the US International Trade Commission (ITC) supported Samsung's claim that Sharp infringed on two of Samsung's patents. The ITC issued a tentative ruling that orders Sharp to stop importing and selling its LCD-related components for LCD TVs, notebook PCs and mobile phones as well as such end products in the US. Six ITC members will start investigating the tentative ruling from now.Sharp在2009/1/30東京的官司打贏Samsung。Samsung被認定侵犯Sharp的No. 3872798專利。Sharp追成1:1平手。
Sharp claimed that the LCD module included in the Samsung Electronics' 40-inch LCD TV and the 19- and 30-inch LCD monitors infringe on three of Sharp's patents (No. 3872798, 3901721 and 3744714) related to technologies to realize wide viewing angles, enhance response speeds, etc. The court ruled that Samsung infringed on patent No. 3872798.2009年3月20日，Samsung宣稱在東京的專利訴訟獲勝。以下是WSJ Asia（2009/03/23）的報導：
Samsung Electronics Co. said it has won a liquid-crystal-display patent dispute against Sharp Corp. in Japan. A Tokyo court upheld a Samsung Electronics' countersuit filed last June that claimed that Sharp LCD TV-set products infringed on Samsung's patents, a Samsung spokeswoman said Friday. Sharp had sued Samsung in late 2007, alleging that the South Korean electronics maker infringed Sharp's patents. A Sharp spokeswoman declined to comment. Patent-infringement lawsuits are common in the highly competitive flat-panel display industry.
根據Nikkei BP的報導，Samsung要求Sharp的LC-32D10 LCD TV不得生產，且必需銷毀庫存品。Samsung再次超前，2:1領先Sharp。
Samsung filed this lawsuit in June 2008, claiming that Sharp infringed on Samsung's patents. The Tokyo District Court found Sharp's LCD TV module to have infringed on Samsung's Japanese patent 3,625,598 on "a LCD module manufacturing technology" and ordered Sharp to halt its production, marketing, import and export of its "LC-32D10" LCD TV, which uses the module in question, as well as to dispose of the inventory of the TV.LC-32D10是Sharp 2008年的日本國內熱銷機種，佔總體LCD TV銷售比例的2.4%，在32吋級別的佔有率為7.3%：
附帶一個有趣的資料。我用Factiva資料庫，查詢該資料庫所收錄的所有LCD相關的專利訴訟新聞。我沒有排除重覆的新聞（來自不同的新聞機構），新聞報導篇數的變化趨勢如下圖：
2007年為最高峰，達137篇。2004年有96篇。請注意，篇數≠訴訟數，這些篇數代表媒體對於LCD產業專利訴訟的關注程度。我大概粗估一下，從2001～2008年，LCD產業專利訴訟每年平均有四件。
2007年的報導篇數這麼多，約有80%報導都是Samsung vs. Sharp的一連串訴訟案。2004年的主要訴訟案報導，約70%報導與Honeywell控告眾面板製造廠商侵權有關。
LCD產業多數的訴訟與Sharp、Samsung、LG有關：
若以LED專利訴訟案為搜尋對象，從1995年至2008年共有112篇，變化趨勢是：
LCD產業多數的訴訟與Sharp、Samsung、LG有關：
若以LED專利訴訟案為搜尋對象，從1995年至2008年共有112篇，變化趨勢是：
2005年有28篇報導關於LED專利訴訟案，2004年則有23篇相關報導。
LED產業的訴訟絕大多數與Nichia有關：
2009年3月14日
韓國廠商：夠「印」才能稱王
以下是DisplaySearch India and South Asia總監所寫的印度電視市場速寫。
重點在於，韓國廠商LG、Samsung進入印度市場時，推出適合當地需求的新機型，輔以大量的廣告攻勢，打下印度市場一片天。而當時日本與歐洲的對手，賣的貨又貴又過時。韓國企業在地化的努力，可以參考Wharton的這篇報告“Made for India: Succeeding in a Market Where One Size Won't Fit All”
懶得看文字，看漫畫也一樣。在常務島耕作第四集，島耕作到了印度市場。瞧島耕作穿上了印度風服飾，繼續搞跟做努力開拓市場。
 |  |  |
島一到印度，立即聽取印度市場簡報，了解韓國企業（LGPG、SamsungSOMSAM）為何佔據印度大半市場，以及印度與亞洲各國簽自由貿易協定的影響。（之後，島耕作升為專務之後，繼續在全球市場搞跟做跟韓國企業大戰。）
其中，印度與韓國一直在談的自由貿易協定，CEPA（Comprehensive Economic Partnership Agreement），可能今年就會簽成。在談CEPA這類協定時，原產地規則（ROO，Rules of Origin）是核心談判議題。LG與Samsung已經在印度設了生產線，所以ROO對他們的可能不大。但是，對於其他韓國廠商來說，他們主要靠中國生產的零組件來降低成本，若要出口到印度，ROO會讓他們的產品無法享有關稅減免。這麼複雜的東西，先前已經有人就此概念整理出圖表了，請參見：「再談CECA與「東協+3」的關係」。
總之，對於早發先至的LG、Samsung來說，印韓CEPA更突顯他們在地的優勢。
話說回來，台灣企業在印度的發展如何呢？
當然不用指望台灣的家電廠商，自己本土市場都守得勉強，更不用談前進海外。
資訊產品仍是台灣的強項，未來希望多看到印度風的資訊產品廣告。
acer的廣告：
2009年2月28日
廣積糧．高築牆．緩稱王
單純就「廣積糧．高築牆．緩稱王」三個策略討論。
廣積糧：
此策略不是操之在我。要實現台灣前段生產線，結合中國後段組裝與銷售端，有一個前提是中國面板廠不再投資，或是三者合併。然而，中國三家面板廠，目前看起來還是各搞各的。
中國三家面板廠的行為，混雜了地方山頭政治（上廣電––上海．龍騰光電––昆山．京東方––北京）、經理人私利、與地方經濟發展的綜合考量。在見到中國中央政府的資金之後，更不會想要三合一，先送申請案把資金搞到手再說。整地、蓋廠、搶政府！
高築牆：
這會引起貿易報復大戰。一但中國把台灣納入貿易保護高牆，不讓日韓面板進中國，一個可能的結果：日本韓國不讓台灣的面板進入日韓市場，台灣面板廠產能立即閒置。台灣廠商不可能單靠中國的需求填滿產能。韓國與日本廠商更可以用專利侵權、斷絕技術合作，搞得台灣、中國面板廠哭爹喊娘。
至於，中國能學美國一樣控訴韓日廠商操控面板價格，要罰錢抓人嗎？
日韓廠商馬上說：耶…台灣廠商也有份耶…，告不告台灣廠商啊？還是說，你們已經統一了，所以都是自己人，沒有告不告的問題啊？
之前我也有談過打貿易戰的議題，參考：[本論]中國彩電，你已經死了。
美國這次的TFT-LCD價格操控司法調查起碼已經搞了3年以上，證據、證人通通有，讓面板廠連吭都不敢吭。中國想搞美國這一套，除非中國司法獨立，有完整的審判過程，不然，只是造成更大的政治與經濟磨擦。
緩稱王：
要不要跟進產能競爭，也不是操之在我。當Samsung與LG比較快復元，可以預期他們也會更快進入8代以上的生產線，再慘，台灣廠商也要咬牙跟進，否則之後要如何與之抗衡？
面板業苦海無涯 大陸是岸
工商時報 2009.02.28
陳泳丞／新聞分析
繼DRAM業之後、台灣面板業也開始如預期地進入財務周轉欠佳的窘境，不過以這一波來看，除了華映要政府伸援手外，其他廠商都還按兵不動。倒是政府對於面板產業後續的態度以及產業策略，會變成影響長遠競爭力的關鍵。
以現在日、韓、台與大陸的面板產業態勢來看，台灣借重大陸的內需與鼓勵產業發展策略，可能會是比較好一點的解決方案。
因為現在全球面板產能是過剩狀態，大陸仍在積極佈局面板完整供應鏈的計畫，如果台灣可以適時結合大陸的核心戰略，以現有台灣的前段面板產能，結合大陸的組裝、品牌與通路，可以互相需要、創造雙贏，大陸也不必急著立刻決定面板到底要蓋幾代才夠？台灣的面板與大陸的系統廠至少可以在這一波低潮 中，少虧為贏、做到「廣積糧」。
下一步，如果大陸狠一點，真要扶持本地（含台灣）的顯示器產業，在現在這種全球景氣欠佳、貿易保護主義日盛的氛圍下，把台灣拉進去後，再築起貿易保護的高牆（美國也不做面板，還不是照常一天到晚告人家操縱價格要罰人家錢？），其實要把日韓競爭對手擋在外頭，也不見得辦不到。這是「高築牆」。
至於過去這10年來，大家都在拼命喊擴產、搶建更大尺寸TFT生產線，要用市佔率把競爭對手擠出市場的舉動，看來是可以先不用去想了，活下去再說。這是「緩稱王」。
一位本地的面板零組件業者說得很好，面板業是一種百年未見過的特殊產業，「資源有限但投資卻無限」，以現在的投資規模來說，如果要作老 大，每年投資一千億是跑不掉的，一千億這種數字，在以前的石化業裡，可能投一次可以撐十年，哪有每年都要投一千億這種嚇死人的數字會發生？
戰國時的越國名相「范蠡賣馬」點子可能可參考。當時南方缺好馬，要從北方往南運，但沿途強盜一堆，馬運不成，因此范蠡找上有勢力的麻布商 人（貨從沒被搶過），表示可以免費幫忙運布，這一來，良馬與布都順利到達南方，皆大歡喜。現在如果用在台灣與大陸的面板產業身上，搞不好會是一種各取所需 的好辦法。
以現在日、韓、台與大陸的面板產業態勢來看，台灣借重大陸的內需與鼓勵產業發展策略，可能會是比較好一點的解決方案。
因為現在全球面板產能是過剩狀態，大陸仍在積極佈局面板完整供應鏈的計畫，如果台灣可以適時結合大陸的核心戰略，以現有台灣的前段面板產能，結合大陸的組裝、品牌與通路，可以互相需要、創造雙贏，大陸也不必急著立刻決定面板到底要蓋幾代才夠？台灣的面板與大陸的系統廠至少可以在這一波低潮 中，少虧為贏、做到「廣積糧」。
下一步，如果大陸狠一點，真要扶持本地（含台灣）的顯示器產業，在現在這種全球景氣欠佳、貿易保護主義日盛的氛圍下，把台灣拉進去後，再築起貿易保護的高牆（美國也不做面板，還不是照常一天到晚告人家操縱價格要罰人家錢？），其實要把日韓競爭對手擋在外頭，也不見得辦不到。這是「高築牆」。
至於過去這10年來，大家都在拼命喊擴產、搶建更大尺寸TFT生產線，要用市佔率把競爭對手擠出市場的舉動，看來是可以先不用去想了，活下去再說。這是「緩稱王」。
一位本地的面板零組件業者說得很好，面板業是一種百年未見過的特殊產業，「資源有限但投資卻無限」，以現在的投資規模來說，如果要作老 大，每年投資一千億是跑不掉的，一千億這種數字，在以前的石化業裡，可能投一次可以撐十年，哪有每年都要投一千億這種嚇死人的數字會發生？
戰國時的越國名相「范蠡賣馬」點子可能可參考。當時南方缺好馬，要從北方往南運，但沿途強盜一堆，馬運不成，因此范蠡找上有勢力的麻布商 人（貨從沒被搶過），表示可以免費幫忙運布，這一來，良馬與布都順利到達南方，皆大歡喜。現在如果用在台灣與大陸的面板產業身上，搞不好會是一種各取所需 的好辦法。
訂閱：
文章 (Atom)
