油價漲不停 對面板業有影響嗎？

這是一個利用簡單的產業關聯表做的小報告

我國的能源進口比重一直在95%以上，其中，石油佔我國能源總供給的50%。因此，油價的上漲，對於耗能較高的產業有直接的衝擊。時值我國政府全力扶植兩兆雙星產業之際，若因為高油價導致生產成本提高，將對於我國經濟發展有所傷害。以下分析油價上漲對於平面顯示產業的影響程度。

產業關聯程度分析

下表係根據主計處民國90年的台灣地區產業關聯表編製報告的國內關聯程度表（162部門）所摘錄的資訊。產業關聯程度表用以分析產業間的相互關聯程度，其意義為某一部門產品之最終需要增加1單位時，所需向各部門直、間接購買單位數。如表所示，若光電元件及材料的最終的需求增加100萬元時，需直接或間接向本身光電元件及材料購買7.65萬元產品，向電子零組件業購買3.35萬元產品，向塑膠製品部門購買4.44萬元產品。

在主計處的分類中沒有平面顯示器產業此一類別，因此，我們選擇與平面顯示器產業最為相關的光電元件及材料 類別做為分析標的，同時找出與此一部門有較高關聯程度的供給部門。我國液晶面板製造佔光電材料及元件部門中88%以上的產值，因此，可以相當程度反應中游面板製造商與其他供給部門的依存關係。在這個簡表中，與石油相關的部門包括基本化工原料、石油化工原料、塑膠（合成樹脂）、石油煉製品、塑膠製品、電力等六個部門。

從表中可以得知，光電元件及材料對於本身部門、金融、塑膠製品、研究發展服務、電子零組件業、電力、批發等部門有較高的需求，其中塑膠製品與電力分別跟油價有直接與間接的連動關係。若以石油相關部門的6個部門加總來看，光電元件及材料部門每1單元的需求增加需要0.12單位的能源、原物料的供給。

值得注意的是，以上數據是採用民國90的資料，從近兩年光電元件及材料部門的規模與範疇的快速擴大，可以預期與上述關聯產業的相互連動程度也會提高。因此，對平面顯示器產業而言，能源以及石化原物料的價格上漲對於成本的增加之影響不可謂不大。

小結

長期的油價持續攀昇直接影響到平面顯示器產業的塑化原料的價格提高，使得目前獲利已相當困難的面板廠商居於更為不利的成本劣勢情境之中。尤其現在正值眾家面板廠商努力提昇經營效率之際，原物料成本的提高將抵銷掉生產效率提昇的成果。

高油價也會帶動電力價格的提高。目前台電的發電量10%是由燃油方式產生，因此若是油價持續上昇，台電可以會以提高電價或是提高其他發電來源的供給。平面顯示器產業1單位的產出需要0.022單元的電力供應服務，若是電力價格上漲對面板產業有不小的影響。

註：關聯度指標




通常是以1做為評判標準。

如果影響度與感應度都大於1，表示該類型產業不僅可以帶動其他產業發展，亦為配合其他產業發展不可缺少的產業，為致力經濟發展所必須推動的關鍵性產業。

若感應度大於1，但影響度卻低於1，表示其向前關聯程度高，惟向後關聯程度較低。該類型產業易隨其他產業發展而跟著起飛，大多為發展其他產業不可缺少之產業。

若感應度及影響度均較1為小，表示其向前及向後關聯程度均低。該類型產業本身既不易帶動其他產業起飛，也不易因其他產業發展而受影響，為聯鎖效果最低的產業。

若感應度低，影響度高，亦即向前關聯程度低，向後關聯程度高，本區產業不易受其他產業影響，但極易帶動其他產業發展。

從這個結果來看，光電元件及材料在民國90年的關聯表中並沒有太大的帶動產業效果，反倒是其他產業帶動光電元件及材料這個部門成長的效果較大。93年表應該快出來了，不知道結果是否有天地逆轉。

---

[1]主計處定義光電材料及元件製造業為：舉凡從事光電材料及元件製造之行業均屬之。包含的項目有：光電元件製造、太陽能電池製造、發光二極體製造、液晶面板製造、電漿面板製造。

KUSO報導：好個“日韓聞風喪膽”

從這篇報導看不出來日本與韓國廠商有到「聞風喪膽」的地步，台灣二線面板廠倒是對於大陸面板廠的威脅應該是感受深刻的。

友達與奇美以後會逐漸吃掉台灣本地70%以上的資源，包括資金、土地、人才。因此對二線廠商而言，中國大陸成為另一個奮起之地。假設華映要帶技術過去，相信會有來自中國大陸各省的代表在機場等候接機，不必修習困難的北斗神拳也能領悟，因為兩岸的官員都是將「固定資產投資增長率」做為升官發財的指標。

另外，順道一提，中國大陸做什麼對於其他國家而言都是威脅。原因也很簡單，只需修鍊南斗聖拳就能理解：當一個國家多達10億以上人口時，同心協力一人吐一口口水時，所造成的危害將不亞於黃河潰堤（不過…挺噁心的就是了…）。現在的中國大陸充滿經濟野心與民族大義，在這種集體催眠的氛圍下，做什麼事對於其他國家而言都是極大的威脅。



新聞點析：大陸風吹草動 日韓聞風喪膽
2005-7-19 13:16:38
中國大陸TFT-LCD如火如荼中國大陸兩條五代面板生產線順利量產後，面板兩虎上廣電、京東方成了世界面板產業關注的焦點。近期，華表宏達光電科技有限公司最近在山東東營經濟開發區舉行了面板模塊生產線奠基儀式。除此之外，龍騰光電、天馬微電子、等也正在積極投建全新的LCD生產線。南京顯示器件產業園，經中國信息產業部批准，已升為國家級產業園區。寧波等其它開發區也在當地政府大力扶持下，LCD產業在加速進行。

韓國：威脅論
據韓聯合通訊社報道評論：繼台灣LCD出貨量連續兩個月領先韓國之後，中國大陸LCD企業也發起了「趕超韓國攻勢」。韓國業界人士表示：「三星已經進入第七代LCD的批量生產，LG飛利浦等也將從明年上半年開始生產第七代LCD，韓國企業在更新換代和技術實力方面仍然遙遙領先。但是從中、長期來看，應該認真應對台灣和中國大陸的攻勢。僅從呈現出強勁增長勢頭的中國大陸來說，就不能排除近幾年內在家電或IT領域成為威脅對象的可能性。」

台灣：心急如焚
台灣當局在對台灣廠商赴大陸投資建廠的管制政策之下，與台灣廠商對投資中國大陸液晶產業意願形成了強烈的反差。台灣西進運動的感召下，面板廠商心急如焚。台灣TFT-LCD產業協會理事長、中華映管董事長林鎮弘明確表示：盡速開放登陸，至少讓華映設廠。台灣五虎中的最後一虎奇美投資策略急轉彎，將赴大陸設立液晶顯示器面板模塊（LCM）廠，最遲本月底、下月初定案。此舉將使面板五虎後段LCM廠齊集大陸。友達光電（AUO）、中華映管（CPT）、瀚宇彩晶（HANSTAR）也已經進入面板第六代LCD的量產，並計劃進入第七代生產線。

日本：秘密研發
中國大陸TFT-LCD產業興起，日本表面表現得非常平靜。除了夏普投資14億美元新建的8G液晶面板工廠、調整中國市場；另一等離子巨頭松下也將在中國蘇州投入10億美金建PDP廠明顯動作外，秘密研發新的技術，已成日本TFT-LCD產業新的增長點。據資料統計，目前液晶產業中有95%以上的技術在日本手中，在世界各種展會上，最新亮相的各種技術、產品，出自日本的最多，包括最先進的OLED、SED等。日本積極搶先技術佈局，將成為未來平板產業中最核心的一環。

面對中國大陸TFT-LCD產業新動向，日韓台都警惕觀望，但中國大陸TFT-LCD產業究竟是怎樣的現狀與未來，這仍是個迷，相信日韓台廠商不只是杯弓蛇影的錯覺。（中華液晶網/周暉）

產業軼聞：廣達曾錯失入股明基、友達（上）

在今週刊446期的封面報導「林百里苦戰日記」的內文中，以下內容引起我的興趣：

…在購併上，投資法人圈還流傳一個說法，就是廣達曾錯失一個大好的購併案。去年十一月，友達宣布承接五．四％的明基股權，成為繼宏碁之後的明基第二大股東。由於宏碁持續處分明基股權的政策不變，因此明基股權花落誰家，牽動著明基與友達的經營權。因為明基持股友達一三．二六％的股權，為國內最大面板廠友達的最大股東，誰控制明基，等於一併掌握了友達。
於是，去年有人獻策，手頭現金超過三百億元的廣達，何不考慮承接宏碁釋出的股權，一舉吃下明基、控制友達。

這個合併點子的巧妙之處，除了廣達集團不甚起色的手機事業，能和明基手機部門結合之外，廣達旗下的廣輝，還可以與面板大老虎友達策略聯盟，甚至合併；而廣達旗下的光碟機事業廣明光電，也可與明基飛利浦的光碟機事業整合。至於明基的品牌BENQ，則可另外獨立為品牌公司，代工歸代工，品牌歸品牌，廣達馬上能從筆記型電腦代工業務，跨入電腦周邊、手機，成為全球面板的老虎。

當然後來這件事沒有成真，所以只能成為產業軼聞了！
從這件事可以引發二個議題：國內跨集團的M&A、以及從客戶的角度看跨集團的M&A。
內部管理無法讓多個Business Units產生綜效是會發生M&A的關鍵因素之一，因此廠商會選擇把績效差的BU轉賣給有能力經營的企業。例如，IBM的NB轉賣給聯想，西門子的手機部門轉賣給BenQ。

綜效可以是範疇經濟（economies of scope）：我多生產一樣新產品，但是成本卻可以因為共用相同的生產流程或設備，反而總成本下降的效應，稱之為範疇經濟。
企業除了致力追求因為規模放大而造成平均投入成本降低的規模經濟效應外，範疇經濟效應是企業成長的重要思考方向。但是，範籌經濟的達成困難度卻相當高。原因在於，內部的資源移轉或是共同設備基礎往往效率性不佳。
有效率的協調組織內剩餘資源，並與組織內其他成員共享資源，常理來說，是違反人性的。組織的經理人習於藏匿剩餘資源，並且吝於與其他成員共享資源，一方面保留實力，一方面則是避免為人作嫁。
從資源基礎（RBV）的理論上來說（另一個看範疇經濟的解釋），企業為了避免外界模仿其競爭優勢，會對於核心的能力設下許多模仿障礙，讓外界難以一窺其堂奧。但是，這也造成企業內部組織難以進行資源的移轉與學習，內部的人員不見得能夠在重重模仿障礙中學得真正的奧義。這就是資源基礎的悖論。

從經營的成效來看，廣達的範疇經濟達成的效率並不好：

「摩根士丹利證券（Morgan Stanley）研究部執行董事曾雅蘭分析，廣達的NB非常強，但從NB跨足手機、伺服器到儲存設備，還未見到廣達集團內的管理能力，能夠複製NB的成功。」

國內的前幾大電子製造集團這幾年都積極調整本身的生產體系，期望能突破既有生產體系下的成長極限。你有手機、NB、伺服器、準系統、PDA，我也有，這些集團都有類似的產品佈局。但是，有的人就是可以面面俱到，有的人就是東破西漏。造成的結果是，這些集團間進行資源的買賣，讓資源能更有效的運用。
從廣達這幾年一直突破不了固有生產體系的限制來看，就算真的吃下「BenQ-友達」，有能力經營嗎？林百里是否曾經修習法輪奧義，因而能轉動萬物於一心，這就不得而知了。

（待續）

友達買到超值全餐？友達取得IBM面板相關專利

先為友達鼓掌！

IBM這幾年蠻愛賣專利（IBM的專利授權政策）、賣技術、賣產品線的，尤其是最近IBM為了網際網路應用技術標準化，大量免費釋出專利。

不過，目前尚不知道IBM這些技術專利的有效生命期間還有多久，這會影響到友達有沒有足夠的時間善用這些專利。

這些專利的範圍：“專利技術領域幾乎涵蓋TFT-LCD相關的技術，包括從TFT
Array製程技術（TFT結構製程及線路）到Cell組合製程技術（如滴下式注入法）、RGB彩色濾光片技術到模組部份的背光技術、驅動電路技術等等。”
看來友達用12億買到一套超值全餐。

先看一下IBM過去兩年從專利上掙到多少錢：

Intellectual property and custom development income

FOR THE YEAR ENDED DECEMBER 31:	2004	2003	Yr. to Yr. Change
Sales and other transfers of intellectual property	$466	$562	-17.1%
Licensing/royalty-based fees	393	338	16.3%
Custom development income	310	268	15.7%
Total	$1169	$1168	0.2%

(Dollars in millions)

Intellectual property and custom development income was flat in 2004 versus 2003. The timing and amount of Sales and other transfers of IP may vary significantly from period to period depending upon the timing of divestitures, industry consolidation, economic conditions and the timing of new patents and know-how development.

IBM在2004年賣專利的收入為466百萬美元，2003年為562百萬美元，在此假設IBM之後每年賣專利大概收入500百萬美元。

如 果報載IBM賣專利給友達的金額為12億台幣的金額是正確的，那麼約當38百萬美元（1:31），佔IBM一年專利收入的7.6%。由於沒有別的比較數
據，不知道友達這樣的金額是不是大戶，不過如果我是IBM負責賣專利的人員，還是會頒一塊「惠我良多」的牌子給友達，畢竟對於年度業績的達成，7.6%還
蠻重要的。


假設這些專利足夠保護友達3年，一年平均的支出為4億台幣；根據陳泳丞的報導：「友達在過去兩年中（二○○三與二○○四年）光是花費在專利維護、研究費與相關費用上，合計就有將近新台幣四億三千萬元的開銷。」，看來友達真的買到超值全餐。

相關的連結：

日韓TFT液晶面板專利數與台灣廠商之比較

	2001	2002	2003	2004	Total
LGL	62	122	211	285	680
Sharp	93	98	84	74	349
Hitachi	55	71	100	102	328
Samsung	54	47	70	91	262
All Taiwan TFT firms	23	53	84	159	319

Source: ITIS計畫, 2005年6月

（本篇尚在修改）

友達獲IBM 核心專利

2005.07.01 工商時報 陳泳丞/台北報導

國內面板龍頭廠友達光電昨（三十）日宣布，取得IBM約一百七十件TFT-LCD相關美國專利，且此次IBM讓與核心關鍵專利，與一般專利授權不同，除友
達本身有權使用相關專利外，亦可對他廠授權。完成此項布局後，友達在美國的LCD相關專利，也一口氣增加八五％，總數達到三百七十項以上。初估友達此舉花
不到新台幣十二億元，就將從IBM處取得可用於攻擊的專利籌碼，對於提升產業競爭力，具有極高的戰略性意義。
友達前身之一的達碁科技，最初的大尺寸面板量產技術，就是來自IBM。過去台灣廠商不管在技轉或是取得專利授權上，多僅止於被動式支付權利金以取得原廠專利授權。
因此，友達總經理陳炫彬特別強調，「這次透過交易取得IBM的重要基礎專利，是台灣首次永久取得數量如此龐大的TFT-LCD相關專利，這不僅將大幅提昇友達在平面顯示器產業專利權戰略地位，更能維護友達合作客戶權益。」
據了解，IBM這一批專利的讓與「市場行情價」超過新台幣十二億元（約四千多萬美元），但因友達本
身已經具備許多專利的基礎，包括在全球的LCD相關專利已逾一千一百多件，申請中的還有二千八百多件，加上過去與IBM的師徒傳承經驗與情誼，業內人士推
估，實際的成交價格應該會低於十二億元。
業內人士指出，先前IBM將日本野洲（Yasu）TFT三代生產線予奇美電子（也就是後來的
IDT，奇美在今年初又賣給日本新力）之後，已逐漸淡出面板的量產製造，不過IBM旗下的大和研究所仍握有大量的TFT-LCD關鍵專利技術。連友達的競
爭對手奇美電子都表示，IBM在TFT產業上發跡甚早，因此掌握不少基礎、關鍵的專利。
以這次讓與友達的一百七十多項專利來說，只要其中有一項是有用的專利，就絕對是划算的交易。因為以國內面板廠年營收已經有千億元
以上的實力，如果因為專利問題導致無法出貨或是下游客戶也成為連帶被告，將嚴重影響後續的發展。
業內人士分析，目前日本面板龍頭夏普很明顯地準備以專利侵權控訴，阻撓台灣面板廠商進軍液晶電視領
域的速度，雖然現已有數家台灣面板廠商與夏普達成和解協議，但是友達仍在勉力抵擋之中。未來有了IBM專利的加持護身，將可以透過關鍵專利的交互授權，大
幅提升談判的能力，確保後續競爭力。

友達與日本Sharp今公布達成專利授權
聯合晚報 記者嚴珮華/台北報導(2005-07-07
12:18)
友達光電 (2409)今日上午公布，與日本Sharp簽定5年的專利交互授權合約，自今年7月1日起生效，至99年6月30日止，雙方將針對電腦應用相關業務，取得使用對方的授權專利，達到TFT
LCD電腦應用產品進行專利交互授權。
友達表示，此項專利授權合約以LCD電腦上應用為主，以LCD監視器、NB上等，但不包括LCD
TV。但友達對雙方交互授權的金額，以機密為由，不對外公布。
友達與Sharp昨日晚間簽定的此項交互合約，今日上午公布，並追溯至7月1日起生效，這項合約為5年。
這是友達繼6月30日宣布，以買斷方式取得IBM關鍵面板技術基礎專利之後，在一周之內，再次簽訂的技術授權合約，分別與美IBM與日本Sharp簽訂；前者是以買斷方式，獲得IBM170件美國專利，包括上中下游專利並應用至全球；後者是與日本Sharp針對LCD
電腦相關專利，5年內相互授權。
友達光電買斷IBM170件美國得利專利讓與合約，使友達光電擁有IBM累積之數百件薄膜電晶體液晶顯示器
(TFT-LCD) 相關專利，包括目前在業界廣泛使用的關鍵TFT-LCD基礎專利，此舉將更為鞏固友達多年來在平面顯示器智慧財產權之佈局，並增強其專利權之戰略實力。
友 達光電為國內最大、世界第三大TFT-LCD廠商，在專利技術上也在國內居於領先地位，截至2005年5月為止，友達光電獲得之世界各國專利已超過 1100多件，同時申請中的專利也高達2800件，發明型專利更超過九成以上，並蟬聯國內專利申請件數排名中光電產業之佼佼者，在2004年美國專利數量 成長率最快之全球企業中排名第五。取得IBM之TFT-LCD相關專利後，友達光電於美國之專利數將自約200件增加為約370件。

奇美籌資再進擊：ABCP

奇美今年的籌資動作真大，GDR之後，接著作ABCP。

比起之前奇美較保守的籌資策略，今年的籌資可說是「快、狠、準」，打了友達一記悶棍。友達今年發憑證落後於奇美，無論在氣勢上或是實質金額上都會受到影響。

（話說回來，兩大廠在圈錢上竭盡所能，這讓其他台灣面板廠很難混啊！LCD TV與6代線的戰場才剛開打，沒有糧草的廠商要怎麼打仗？）

奇美發ABCP，我想一個重要的原因應該是調整負債結構，奇美的負債比率一直很高，從創立之初到現在一直是如此。為了不讓負債比率一直攀高，透過ABCP這種表外融資的方式，可以降低對於銀行的借款需求，並保留授信額度，且不會拉高原先的負債比率。對奇美來說，ABCP雖然比公司債的成本來得高，但是可以在不改變原財務結構情況下又能圈錢，是相當好的金融工具。

面板業的燒錢速度快，籌資工具五花八門，學財金、企管的學生應該要多注意這個產業的動態，這是很好的教材（絕對比自己K財經教科書來得有趣）。以目前台灣的經營環境走向來看，企業大型化趨勢很明顯，各企業不能單靠向國內銀行、股民撈錢來滿足資金需求，要靠多樣化、跨國的籌資工具才行。這提供財金、企管學生一個新的就業方向。學校也應能提供相對應的完整課程，而不是教完CAPM、Real Options之後，就當作財管教完了，要能把實際的個案轉換成教學教材。不然，我們的財金、企管學生永遠無法設計新穎的金融商品，也無法跨入科技產業。

奇美電將美國錢變台灣債
2005.06.29 工商時報 胡采蘋/台北報導
　　才從全球存託憑證市場吸金兩百三十億元，奇美電子籌資戰場迅速轉回國內，上周奇美電再發出一百億元應收帳款證券化商品委託契約，準備將美元應收帳款證券化成「資產抵押商業本票」，大舉入侵本國票券發行市場。
　　奇美電預備發行的資產抵押商業本票（ABCP，Asset-backed CP），是每九十天在票券市場週轉一次的證券化商品，將是國內第二個ABCP，也是發行量最大者；上一個同類型商品是去年世平興業發行的四十億元應收帳款ABCP。
　　據了解，奇美電將拿出自己的美元應收帳款部位，證券化為以新台幣發行的九十天期商業本票，等於以未來將發行的美元換成快速到手的新台幣。相當於一百億元新台幣的美金應收帳款，主要來自韓國LG、各國中下游廠商向奇美電所購買的面板付款。
　　今年奇美電可說各項籌資工具都用上了，先是由母公司奇美實業發債增資特別股一百五十億元，半個月前又從海外吸金兩百三十億元（七．五億美元），現在又利用證券化商品準備「以緩濟急」，將應收帳款提前以證券方式收回資金。
　　銀行業者指出，此舉有助奇美電健全資本結構，一旦發行成功，未來燒錢迅速的面板業者，可以「前頭出貨、後頭收錢」，訂單談完就可以邊準備出貨邊準備證券化商品，出貨與收錢同時進行，加速資金的回收與再運用效率，不必再苦等下游廠商付錢。
　熟悉債券與商業本票市場的業者指出，奇美電ASCP的籌資成本約比上次母公司發債成本略高，而低於銀行聯貸。類似評等的公司，國內五年期公司債利率約在一．八五%到一．九%左右，銀行聯貸利率約在二．五%左右，ASCP的成本約在二%左右，較銀行聯貸更為划算。
　　業者指出，投資該項商品時應從應收帳款對象判斷起，如果創始機構是高科技業，投資人可能透過類似奇美電的國際化企業，買進類似Intel、IBM、Compac等國際廠商的應收帳款債務。
　　由於奇美電上週才發出委託信給主辦銀行荷蘭銀行、台灣工銀、中國商銀，目前尚未決定該項商品的發行券別與金額。另外奇美電委託台灣銀行主辦的三百億元聯貸，也將在七月一日決定聯貸銀行團。



ABCP example: 世平興業
（資料來源：陳振遠、張眾卓，證券櫃檯 107期，p40）

====象　王====

我們能觸摸的東西沒有“永遠”，象王老師一再的說：
『把股票握緊，裡面什麼也沒有，把股票拋開，你擁有的是一切。』

芭樂 叭叭叭？ 勝達光電 山東建TFT六代廠

　　這則新聞可能是芭樂新聞。勝達光電目前應該只是單純的模組廠。
　　目前，不太可能將六代廠生產搬到大陸，沒有上游支援（模組廠位於山東），沒 有足夠營運人才與資金，沒事蓋六代廠養蚊子？ 以友達的六代廠為例，整體良率現在最多過及格門檻（60%），要到8成的良率，可能要花一年的時間摸索，其中投入的工程師人數與流動資金需求十分驚人。一 個連模組廠都沒有個樣子的投資案，要成功的進入六代廠，嘖嘖嘖，想像力要十分豐富。
　　有一種可能性是採real options策略，將來可以逐步往中上游延伸。但是這個Option可以會hold很久很久，理由同上，沒有上游技術、人才、資金，要run六代廠是不可能的事。但是，在有這個“未來”投資承諾的可信（？）威脅下，的確會造成中國大陸面板廠的壓力，並且能獲得當地政府較高的支持。
　　比較值得注意的是，浤達光電的背後是誰？這則新聞從上個月我就有在追，但是一直沒有獲得比較明確的答案。
　 　會不會是友達呢？「浤達光電」這個名字讓人很難不去直接想到友達。此外，如果背後真的有台灣面板廠的資金，那這個案子看來就有點「聯電－和艦」案的影子 –藉由在大陸設立代理人，一方面拉住顧客， 一方面對競爭對手施加壓力。（所以，友達會不會是藏鏡人呢？友達是不是從聯電那學了兩招。）
反正等到2006年勝達開始產出模組，從其最大的面板供應商大概就可得知出資者是誰！也可以知道是不是整件事是芭樂。

勝達光電 山東建TFT六代廠
2005/06/27 經濟日報 記者王茂臻／綜合報導
大陸經濟觀察報報導，具台資背景的浤達光電和大陸勝利油田合資成立勝達光電科技，將出資30億美元在山東興建薄膜電晶體液晶顯示器（TFT-LCD）六代廠，若中共核准，勝達光電將是大陸首座TFT-LCD六代廠。
報導引述勝達光電對外的說法，勝達六代廠將採用「台灣和日本的綜合技術，並將從台灣引入技術設備」。但我方目前尚未開放TFT-LCD前、中段製程登陸投資，若勝達從台灣引進技術和設備設立TFT-LCD六代廠，將違反我方法律。
報導指出，當地一位知情人士透露，浤達光電的股東是由台灣和日本的企業組成，而在台灣具有興建第六代面板廠的企業「就那幾家」。該人士指出，若沒有台灣企業參與，大陸根本不可能興建六代廠。
中共商務部網站的資料顯示，勝達光電科技總投資額為9,813萬美元，註冊資本額為3,271萬美元。其中維京群島浤達光電科技出資90%，勝利油田國際石油開發投資有限公司出資10%。
商務部網站載明，目前勝達光電僅取得TFT-LCD模組廠設立許可，一期工程完成後，可年產362萬片液晶顯示器模組。勝達光電建廠地點在山東省東營經濟開發區。
大陸目前尚未擁有TFT-LCD六代廠，另兩家面板廠京東方和上廣電的五代廠仍在興建，尚未量產。若勝達光電六代廠順利開工，京東方和上廣電將陷入繼續興建五代廠或立刻跨足六代廠的兩難局面。
東營市開發區管委會指出，勝達光電六代廠投資額為30億美元，年產規模達72萬片，預計2007年可開出全部產能，屆時員工總數將達到兩萬人。目前勝達已取得當地批准興建六代廠，但仍須北京點頭，最快今年9月可獲得中共中央審批。
大陸面板業界人士指出，「台商引入六代廠技術帶來的將是與大陸產品價格上的直接競爭。」他認為面板產業競爭表面上是比技術，實際上是企業實力的對抗和市場的搶奪。
業界人士指出，京東方和上廣電的五代廠尚未投產時，台商搶先把六代廠引進大陸，勢必迫使大陸生產商推向擴產第五代還是興建第六代的兩難境地。

大陸的媒體也在追這件事：
台商否認支持東營建六代面板廠遭質疑
第一財經日報/李攻 2005-7-4 9:23:40
技術來源遭對方否認
相關台灣廠商的否認，使山東東營液晶顯示器項目更顯撲朔迷離。
最近幾日，中國台灣的三家液晶生產企業先後否認自己向祖國大陸轉讓第六代液晶生產技術。而在此前的6月14日，東營液晶項目的操作公司——山東勝達光電科 技有限公司（下稱「勝達光電」）特別總裁助理馬開平解釋技術來源時，曾明確說，東營的液晶項目將採用台灣地區和日本的綜合技術。
6月8日，一期投資9813萬美元的山東東營液晶生產項目在東營市開發區正式奠基。
東營液晶項目第一期投資9813萬美元，第二期投資30億美元，未來10年內投資總額將達到217億美元，到2015年光電產業的銷售額將達到2400億美元。
雖然，馬開平沒有明確說明技術的具體來源，但他強調，在台灣地區，具有第六代液晶屏生產線的企業只有友達光電公司、中華映管公司和廣輝電子公司少數幾家，如果沒有台灣公司背景的話，東營的這個液晶項目根本無法完成。
馬開平說，「薄膜電晶體液晶顯示屏」生產技術從上世紀90年代起一直由日本廠商研發並掌握，同時它們壟斷著這一市場。1999年，韓國和中國台灣地區開始 掌握並介入這一技術領域，生產規模不斷擴大。由於中國台灣地區受制於地域影響力，島內市場容量小，局限了其建設「薄膜電晶體液晶顯示屏生產基地」。因此， 台灣地區的業內人士有意將該項目轉移到祖國大陸。
現在，馬開平的說法遭到了台灣廠商的否認。友達光電公司明確表示並不瞭解勝達光電，同時也不會轉讓第六代液晶顯示器技術；中華映管公司也表示此前從沒有聽 說過勝達光電，而該公司沒有任何一位員工曾去往大陸；此外，分析人士稱廣輝電子公司也不太可能轉讓技術給大陸企業，因為該公司在台灣地區的第六代液晶顯示 器工廠還沒有量產。
6月24日，記者曾致電山東省發改委，相關人士確認已經核准了勝達光電東營液晶一期項目，但對投資30億美元、註冊資本10億美元以及報請國家相關部門審批等，該人士表示不瞭解情況。
資金瓶頸
一位不願透露姓名的大陸液晶領域的資深專家參與了東營液晶項目的論證。他表達了自己的擔憂：「應該說項目總體給我的感覺不好，不過對於其中模塊項目我還是 投了贊成票，因為模塊項目中，顯示器後端模塊組裝過程生產的技術含量不高，市場風險不大。而對於整個六代線項目，技術來源、資金來源沒有讓人感到有著落。 當時我的感覺是，對六代線不要太認真，它們炒作的味道太濃。」
勝達光電的公司介紹中這樣描述其執行董事、總裁黃志誠：黃志誠先生1991年到日本，在此期間對日本新興產業發展趨勢多方面觀察和研究，回台後積極推動當 地產業升級，其間引進日本先進的PDP、LCD技術，提供給達諅、華映、台塑等公司相關技術咨詢顧問並協助規劃PDP、LCD項目。此外，亦積極引進 LCD液晶顯示器產業所需相關係統，並將LCD生產傳送系統台灣地區自製化。
上面的介紹將勝達光電的「台灣背景」作了詳細交代。而浤達光電之所以在維爾京群島註冊，據說是為了避開有關方面的技術輸出壁壘。在台灣地區，液晶技術限制向祖國大陸輸出。既要避開壁壘，而又坦言「台灣背景」，勝達光電的這種邏輯關係錯位令人不解。
除了技術來源的問題之外，下一個疑問便是資金問題。
據瞭解到，以月產能6萬張基板的生產線來說，液晶四代線投資要人民幣75億元，五代線要100億元，六代線要200億元，七代線則高達3000億元。資金將成為東營液晶項目的重要瓶頸。
「30億美元的巨資，並不容易解決，何況將來的217億美元。」採訪中，東營市開發區的一位官員表示。
據瞭解到，即便在上海浦東新區，截至今年4月18日之前的開發開放15年中，累計合同利用外資才252億美元。
對於資金來源的疑問，馬開平回應說：「只要項目有發展前途，資金並不是大問題。將來會依靠勝達光電這個平台，進行大規模融資。此前，浤達光電已同美國歐亞國際投資集團簽署了融資協議。根據協議，首批12.5億美元資金已基本不成問題。」
另據《東營日報》報道，12.5億美元資金將分作三批，陸續到位。2400億美元市場有何依據？
即使如此，對如此大的液晶項目，中國光學電子行業學會液晶分會理事長董旭旺曾表示，液晶屏生產線是一個「燒錢」的產業，只有不斷擴大投入和規模，才能產生 效益，日韓等地企業也是在交了大筆學費之後，才剛剛開始賺錢。但生產線升級和技術進步帶來的液晶屏價格的下降，使得新上馬液晶的企業盈利前景更加黯淡。
另外，記者注意到，上海社科院2005經濟預測課題組的報告認為，預計到2008年，液晶顯示器產值將增長到770億美元。未來6至8年液晶顯示器市場總 量將逐漸趕上半導體，新增市場總量可達1000億美元以上。這與勝達光電所稱的2400億美元的銷售額顯然相去甚遠。即使勝達光電壟斷了全球液晶市場，也 達不到2400億美元這個天文數字。

信普爭霸…Sharp這下慘了…

看看以下幾則報導：

海信夏普爭奪「平板第一」
2005-05-19 08:42:02
作者：劉洪/來源：江蘇經濟
「目前，海信與夏普正在爭奪全球平板第一寶座，洋品牌紛紛打價格戰之際而中國軍團大打技術牌。」國務院發展研究中心、全球知名GFK調查和世界名牌家電網在全面調查分析後得出了這樣的結論。

視點：「信普爭霸」成就全球平板「雙子星格局」
金羊網 2005-05-24 09:50:30 曾建元
日前，國務院發展研究中心、全球知名GFK調查和世界名牌家電網在全面調查分析後得出權威結論，認為目前海信與夏普正在爭奪全球 平板第一寶座，在洋品牌打價格戰之際而中國軍團大打技術牌，「信普爭霸」所代表的技術與價格對決正成為中外平板彩電軍團的風向標。

日系彩電緣何集體潰敗中國 性價比成最大軟肋
2005年06月08日 08:06
來源：江南時報
據中華商務網近日統計：從今年2月開始，海信液晶電視以11.16%的銷售額佔有率位居國內液晶電視出口第一，同時，國家中怡康時代調查公布了2004 年4月至2005年4月所有彩電品牌在中國的「跨年度液晶銷售額調查報告」，中國液晶軍團以8.22億元的銷售額遙遙領先，所有外資品牌以4.79億元的 銷售額遠遠落在後面，日本彩電銷售額大約只佔中國軍團的50%；從第一名至第七名依次為海信、創維、廈華、長虹、TCL、康佳、海爾等，前7名全部是中國 品牌，日本彩電全部出局，而國際平板中國市場雙雄海信與夏普的「信普爭霸」也成為歷史，海信以1.98億元的銷售額一枝獨秀，而夏普僅以1.29億元的銷 售額排在第八位，不得不黯然退出一線品牌的爭奪。日系彩電慘敗中國與「抵制日貨」無關，主要是日系彩電在創新度、性價比、價值鏈三個方面全線滑落，「日系 危機」引人關注！

我只能說Sharp這下會在中國輸得很慘。過去，在大陸銷售的日系平面電視都半與大陸當地品牌持一定價差，維持高品質、高性能產品的形象。現在，大陸本地 品牌已經打得日本電視品牌哇哇叫，價差也保不住，未來幾年只會看到日系品牌逐步退出。Sharp在大陸的營銷管道一直不順利，因而在面對當地本牌的攻勢顯 得困滯，從去年便逐步改變營銷的模式，目前看來成效並不佳。

而且，當「信普爭霸」這種詞出現後，大陸的消費者更是擁護國貨，“咱 們的質量好，技術好，幹嘛用鬼子的貨！” 對Sharp而言，更慘的是，完全沒有辦法在媒體上與海信一爭高下，只要媒體持續把 「信普爭霸」、「日系危機」、「洋品牌打價格，中國品牌有技術」當成頭條、口號，沒多久Sharp的電視品牌在大陸就如同…風…一樣，慢慢的，慢慢的消逝 了…。

現在日本電視品牌在大陸吃不開，從技術、策略的相互作用，我們可以得到許多教訓。
技術上，TFT、PDP、背投等平面顯示技術，開了一扇新窗給後進的電視製造商。在CRT時代，日本品牌天下無敵，但現在後進的品牌卻可以大膽的說：在平面顯示時代，我們的技術不輸日本產品，瞧瞧分辨率、對比、造形、多媒體，哪一樣輸給日本人啦！
這是一種「技術．宣傳策略」，明明TV module都是拿日本、韓國、台灣的貨，而且不會是品質最好的貨…

策略上，技術上很普通沒關係，但是民族情感＋媒體發言優勢＋通路，哪有你Sharp打嘴炮的餘地啊。

日本LCD TV品牌在中國大陸市場上面臨經營窘境

一、事件背景說明

DisplaySearch發佈今年第一季的LCD TV產銷報告指出，中國大陸第一季的出貨量達到破紀錄的20萬台，佔有全球LCD電視市場的比重也從3.6%提高到6.4%，中國的品牌佔有該地市場的67%。而從今年5月開始，中國大陸媒體出現「（海）信（夏）普爭霸」一詞，並且接著很快的出現「日系彩電在中國全面潰敗」的論調。日本LCD TV品牌被中國大陸媒體與官方塑造成「不具價格與性能競爭力」，對於快速成長的中國大陸市場，日本LCD TV品牌面臨的競爭壓力不只來自於當地的本牌廠商。

二、事件影響與衝擊說明

日本LCD TV品牌在中國大陸的經營，除了要與中國本地LCD TV品牌競爭，更得面對來自中國大陸媒體與官方所釋放出對其不利的「消費訊息」。中國大陸媒體根據一分據稱“國務院發展研究中心、全球知名GFK調查和世界名牌家電網”的報告，以中國大陸LCD TV品牌的國內市場佔有率及出口值為分析基礎，做出「信普爭霸」、「洋二流」的報導結論。日本LCD TV品牌被歸類成價格高昂、性能一般的產品，而中國大陸品牌則是具有高度「性能/價格」比。

海信、創維、廈華、長虹、TCL、康佳、海爾等，是中國大陸主要的LCD TV品牌，並且形成領先群，但是從銷售額來看，彼此的差異不大，日本LCD TV品牌如夏普、Sony則被擠落到落後群。為何在全球市場表現搶眼的日本LCD TV品牌在中國大陸市場上施展不開？最大的原因在於日本廠商對於通路結構與經營模式太過集權、僵化，無法靈活面對中國大陸廠商的價格戰。以夏普為例，在中國共擁有5家生產、銷售基地和1家銷售公司（內設研發中心），6家公司隸屬於日本夏普總部管轄，但在通路、行銷計畫各自為政。直到去年，夏普才確立中國大陸的代理商與經銷生產體系，在今年五一周以積極的降價策略試圖搶回領先的地位。而日本LCD TV品牌的降價回應被當地媒體與官方策略性的視為「洋品牌紛紛打價格戰之際，而中國軍團大打技術牌」。

對於日本LCD TV品牌廠商來說，必需增加中國大陸的生產規模與調整經銷體系，才能與當地品牌一較高下。而對中國大陸LCD TV品牌而言，在具有在地經營優勢的基礎上，必需掌握穩定的品質與供貨面板來源，才能在價格戰中維持競爭力。在此競爭環境中，台灣面板廠商扮演重要的角色，藉由龐大的面板產能，與多年來在中國大陸所建構的後段組裝生產線，成為日本與中國LCD TV品牌廠商所必需爭取的策略夥伴。

佈局前瞻技術的承諾—三星的大尺吋OLED技術策略

一、 事件背景說明

三星SDI在去年SID 2004展出17吋的OLED TV面板，今年的SID 2005上進一步展出40吋OLED的TV面板。從三星SDI所展出的OLED面板的尺吋與性能來看，OLED技術的應用正快速成熟，也揭示三星在OLED技術上的領先地位。三星對OLED技術的持續開發也代表延伸運用現有資源以對未來技術的承諾。

二、事件影響與衝擊說明

分析FPD產業中廠商的競爭力，除了著眼於廠商在現有的技術上（TFT-LCD、PDP、 背投）所進行的各種競爭行為，如垂直整合、水平合併、策略聯盟、規格制定…等，更得觀察廠商如何在有限的資源下，持續對於“未來”的顯示技術進行投資與佈 局。對於處於高度資本密集產業的廠商，新技術造成進入障礙的改變、分工模式的解構，都會使過去的成功成為今日的負擔。廠商如何在現有生產效率提昇及未來技 術能力培養上取得平衡，是策略上的重大挑戰。

三星對於大尺吋OLED面板的技術開發歷程，或許可以做為廠商進行技術佈局的參考。（下表是兩屆SID展上三星的OLED面板的相關資訊。）

	SID 2004	SID 2005
材料	低分子有機EL
產品尺吋	17吋	40吋
解析度	1600×1200	1280×800
對比	1000:1
亮度	400cd/m2	600cd/m2
技術特點	1. 利用雷射轉印技術（Laser-Induced Thermal Imaging, LITI）形成了材料層，改善傳統蒸鍍方式的低良率和高生產成本，以實現大尺吋面板生產的可行性。 2. a-Si Active matrix，利用现有第4代的TFT-LCD生產線（730×920 mm）進行試產。
技術目標	1. 開發高分子材料所適用的印刷機和製程，2005底計畫開發使用高分子材料的40吋面板。 2. 2007年前量產20吋的OLED TV面板

　　“投資OLED有必要性嗎？”眾所皆知，三星的TFT-LCD與PDP面板具有強大的市場競爭力，不必要把OLED技術拉到檯面上來談，只要大力宣揚TFT-LCD與PDP面板的發展前景，持續投資現有的技術，以升高進入的障礙，就可以維持領先的市場地位。為何三星對於未來的技術會有持續性的承諾？原因不外乎經歷過主流技術更替的經驗，以及為了阻礙可能的競爭者進入。三星本身也是全球最大的CRT生產商，TFT-LCD在短短10年之間克服技術上的障礙成為主流的顯示技術，這種技術創新的所帶來的競爭優勢的轉移，三星了然於胸。三星在1970年代末期即投入TFT-LCD技術的研究，以及在1990年初立定TFT-LCD技術自主開發的政策，在1997年之後成為市場的領域者，成功的維持住CRT時代的領先地位。三星在TFT-LCD領域的成功，與1995年時採取的跨生產線世代投資策略有關（跳蛙策略），一舉打破日本廠商既有的技術優勢。同樣的，面對例如OLED、FED等技術，也會有廠商盤算採取類似的做法，破壞現有廠商既有優勢。

在現有的技術上，延伸並建立新的技術能力，是重要的策略佈局思維。台灣面板廠商屬於新生於TFT-LCD技術的廠商（除了華映之外），在逐步成長的過程中，也必需逐步對於屬於“未來”的技術上的佈局。國內的領導廠商，友達與奇美，也都擁有類似三星的OLED技術，但是對於技術的承諾程度，不若三星的積極、明確。如何平衡現有活動的效率，以及開展未來活動的機會，是台灣廠商所需思考的重要議題。

LCD Monitor內建WIN CE作業系統，Samsung的新產品

「根據南韓Electronic Times Internet 19日的報導，三星電子將在本月底推出內建視窗CE，具備Network Client功能的大型LCD監視器。

三星電子相關人員18日表示，該公司預定在本月底，於南韓市場推出搭載Network Client功能的企業用40吋與46吋LCD監視器，並將以此重點攻掠金融機構、交通機構與商場等企業用顯示器市場。」

從最近日本與韓國TV廠商的產品線來看，TV具有簡單的資訊處理功能逐漸成為一種基本配備。Samsung這次更猛，直接將CE建在LCD Monitor中，未來也可以預見TV內建作業系統。
Samsung主要是以南韓的國內市場為主，雖然報導中沒有寫出來『政府機關』，但是政府機關應該會是一個重要的買家。
這也是先前一直在談的，先創造出領先的國內需求，建立特定的產品利基，品牌之路才容易成功。像Samsung這個產品，目前雖然以高階的市場為主，但是在練兵一段時日之後，這種內嵌作業系統的經驗，會有助於往低階monitor或是TV開發出具資訊處理能力的產品。

遊戲主機大戰 可望帶動HDTV需求成長

一、事件背景說明

今年的E3展，Microsoft、Sony、Nintendo各自介紹他們的新遊戲主機。其中，Microsoft的Xbox 360（簡稱X360）與Sony的PlayStation 3（簡稱PS3）都支援HDTV，X360在2005年的耶誕商戰中就會發售。這一代的高性能主機除了可能成為數位家庭中最重要的設備，進一步更推動HDTV的需求成長。

二、事件影響與衝擊說明

在今年的E3展中，新一世代的高性能遊戲主機揭示在眾多數位家庭的終端設備的核心地位。這些高性能的遊戲主機所擁有的CPU、顯示處理晶片、記憶體、網路功能、硬碟存取功能、新的DVD規格、與無線連結的週邊設計，都是目前其他家庭匣道器（home gateway，例如STB）所不及的。這些高性能的遊戲主機極有可能以低於製造成本的價格銷售，以吸引更換新遊戲主機的玩家，及吸引新的消費族群，而這是其他家庭匣道器不可能採用的銷售方式。這表示，遊戲機成為你們家電視機的親密夥伴的機會比其他家庭匣道器高得多。

對電視機業者而言，這樣的趨勢不可能不去注意。在E3舉辦前，Samsung的HDTV被Microsoft選為全球X360的展示平台，以表現X360的高畫質遊戲畫面。Sony更是將PS3做為推動BD（Blue-ray Disc）與HDTV的重要武器。如同當初Sony推出PS2帶動DVD的普及，這一世代的高性能遊戲將高解析度的視訊帶入家庭。

X360

HDTV共分為1080i（1920×1080像素，隔行掃描）與720p（1280×720像素，逐行掃描）、1080p（1920×1080像素，逐行掃描）3種類型，720p與1080i 的HDTV訊號已經是X360與PS3的基本視訊品質要求，PS3更可以支援到1080p。目前，高畫質的數位廣播節目少，訊號覆蓋範圍小，多數消費者無從得知高畫質電視的優點，消費者購買具有接收HDTV訊號能力的電視意願不高。相對的，高性能、高畫質畫面表現能力的遊戲機刺激消費者選購HDTV的效果可能大過數位電視廣播。

PS3

至2004年為止，PS2累計出貨量超過8000萬台、Xbox累積出貨1550萬台，可以預估下一世代主機的巨大市場規模。新主機除了帶動更換主機的需求，也會因為新主機的多媒體功能而吸引新的消費者。這對於電視廠商而言，是一個可供推銷HDTV的龐大市場。這表示，HDTV的設計得更討好電玩玩家一些—友善的連結介面、高品質的畫質呈現，甚至電視外型和遊戲主機的麻吉搭配！

面板廠重啟新廠投資計畫 吸金大戰又將重現

一、 事件背景說明

今年面板廠商第一季的法說會，帶來第二季之後面板業景氣回昇、LCD TV超過2千萬的出貨量等訊息之外，並宣佈啟動新廠投資計畫。原先已達單一產業授信額度的銀行，也修改授信額度上限，爭取面板廠新的貸款計畫。

二、事件影響與衝擊說明

根 據國內相關的銀行法規，銀行對單一企業的放款不能超過淨值15%上限。此外，銀行會自訂對同一產業的放款佔淨值比率，以降低授信過度集中的風 險。2004年第三季之後，參與面板業聯貸的主辦銀行，如中信銀、中國商銀、合庫、交銀等，都表示對於面板產業的授信額度已滿，並擔心面板景氣持續不振， 連帶提高銀行的經營風險。

以2004年中信金控所揭露的授信資訊，對友達、奇 美、華映、廣輝的總 授信金額達淨值的14%，約144億台幣；而對電腦及週邊製造業的授信淨 值比約17%。因此，大概可推估銀行（或是金控公司）內部對於單一產業的授信上限大致在14%~17%，約150億～200億台幣，對於去年已達這個數額 的銀行，可以新增的貸款額度有限。因此，去年的幾大主辦銀行，可能以擴大銀行團，或是以聯貸次級市場來爭取面板廠的貸款。

如 何爭取有限的授信額度，對於面板廠商而言，關係今明兩年是否能跨入7代以上生產線的建置。對於二線廠商而言，今年爭取聯貸的難度頗高。原因在於，銀行願意 上調授信額度上限，是聽到友達、奇美等一線大廠對於今年LCD TV面板的看好。友達、奇美在LCD TV面板的上下游完整佈局，在今年的LCD TV市場上較易取得領先地位，並可以去化過剩產能，這讓銀行有信心再度將資金投入到面板產業。三小虎在LCD TV面板的佈局不若友達、奇美完整，且獲利能力、產品佈局較弱，在今年的聯貸市場上勢必會受到一線大廠的擠壓。

在 風險的考量下，銀行勢必以一線大廠做為主要的客戶，但是，從整體產業的發展，這未嚐不是件好事。銀行將有限的資金投向具生產規模與效率的廠 商，間接的影響產業的競爭態勢，二線廠商不得不進行差異化或是思考存活問題。在過去2年的密集聯貸案之後，面板廠商需要3～5年逐步償還貸款，最快得等到 明後年之後，才有機會看到可觀的銀行貸款額度空出。顯而易見的是，二線廠商在今年能否在本國聯貸市場之外，透過多樣的募資管道取得資金，以支撐至下一波聯 貸浪潮，將是二線廠商的存活關鍵。

產業控股模式 面板廠商合併的新契機？

一、事件背景說明

為提昇我國面板產業的競爭力，以及降低面板業高額投資對他產業的資金排擠效應，政府 相關部門不斷鼓吹面板廠商應採取合併。近日，行政院副院長吳榮義提出面板廠商應該可以採行產業控股公司模式整併，成為關注的議題。產業控股公司模式是什 麼？面板廠商對於此模式會有多高的意願？

二、事件影響與衝擊說明

什麼是「產業控股公 司」？我們可以從成立目的與法源來做探討。產業控股公司的成立目的，主要是為了促進企業的組織轉型，廠商可以轉型成立控股公司做為「總管理處」來管理日益 龐大的事業部組織與轉投資事業。另一個積極的目的，則是上市公司間透過股份轉換方式合組控股公司，以提高經濟規模，降低過度競爭。

例如， 大眾控股（大眾電腦主導）是科技業第一個上市實例，可以讓眾多龐雜的轉投資事業能清楚揭露資訊，並推動績效優良的子公司上市；而IC通路的世平與品佳則是 合組國內首家產業控股公司，世平及品佳將於股份轉換後下市，原世平及品佳股東將透由換股取得新設投資控股公司上市股票。

在法源上，產業控 股公司並無專法，經濟部傾向以現行法令推動產業控股公司成立，依賴企業併購法、公司法等法源。其中，企業合併法允許企業用現金、股份和其他財產作為併購對 價，創設了股份轉換和公司分割制度，引進了「以債作股」的公司重整程序。在合併方面，則明定合併效力，並增加了簡易合併和非對稱式合併規定。因而大幅活潑 了企業形成產業控股公司與進行併購可以運用的交易方式。

面板廠商會有多大的意願採取產業控股公司模式？目前看來，具有TFT-LCD、 PDP、CRT部門的華映反倒可能是第一個採取的廠商，透過分割的方式，將各部門分別上市，獨立營運。但要談到要在公司間形成一、二家產業控股公司，恐怕 仍不容易。面板廠商要面對的問題是股份轉換的作價、如何處理旗下原先分屬兩家公司的經營團隊與生產線配置兩大關鍵問題。股份轉換作價牽涉到經營主導權與股 東權益問題，所以將花費許多時間與精力才能定案。而且由於面板廠商各生產線的同質性高，經營團隊與生產線的配置會讓較為弱小的廠商處於「被處份」的地位， 因而不易達成合組的共識。

因此，目前對面板廠商而言，產業控股公司模式雖有其優點及相關法源的支持，但是面板廠商缺乏對於合組公司的共 識，恐怕難以成局。因此，在直接跨入產業控股公司的討論之前，如何促進面板廠商間的對話以形成資源配置的共識，而非各家廠商王不見王各自表述，或許是目前 政府最需要推動的要務。

新人新政 推動市場需求支持面板產業發展

一、事件背景說明

4月4日，謝揆在財經首長會報宣示從貨物稅改革及數位電視開播來推動需求面的成長，以支持面板產業。因此，新聞局提出具體導入數位視時程及減半調降貨物稅配套方案, 經濟部則計畫由工業局與標準檢驗局在一個月內完成數位電視的標準建置工作，並由標準檢驗局負責建構後續的檢驗制度。

二、事件影響與衝擊說明

在數位電視開播的當時，透過需求面的刺激來帶動TFT-LCD面板及LCD TV的發展想法即已有人提出。到現在，終於現任行政首長已意識到要解決「沒有出路的投資」，需求面的刺激是重要的手段，而且是建立國家競爭力的重要基石。對於一向以推動供給面成長的台灣產業政策，稱得上是一大轉折。

兩兆雙星固然是推動面板產業發展的重要政策，但卻缺乏明確的「政策目標」，產值並不是好的政策目標。面板產業高度退出障礙的產業特性，在產業的成長期，使台灣的面板廠商與上下游廠商的投資不斷昇高，產值在這種情形下要突破一兆並非難事，只是時間早晚的問題。尤其是目前上下游廠商已經脫離需要扶植階段，此時，以產值為主的產業政策就需要進行目標上的調整。
此外，雖然政府一直以來將TFT-LCD產業視為拉動其他產業發展的「火車頭工業」，卻似乎不太了解到底拉動了哪些產業，也缺乏對於需求面的了解。以目前政府希望使面板設備自製率達到50%的目標為例，台灣面板產業的發展若不能帶起上游的設備能力的自主開發能力，會形成「無頭」的工業，因此的確需要政策的扶植。但是，如何建立設備商與面板廠商投資設備發展的風險分攤機制，以及哪些關鍵設備具有策略重要性，整個自製率提昇的宣示政策中並未對這兩個關鍵問題有所著墨。而從需求面來看，以目前所推動貨物稅減免方式推動數位電視的普及的政策為例，台灣消費市場若能在數位電視領域上創造出領先東亞各國的需求特性，將對於台灣品牌廠商外銷LCD TV、PDP TV、背投影電視有所助益（來源國效應）。但是，僅是終端的產品的價格下降，而沒有提供足夠的數位內容，缺乏數位環境的基礎建設，消費者仍難享受到數位生活的好處。

在擺脫產值掛帥的產業政策之後，連結需求面與供給面以建立新的競爭優勢值得鼓勵。如何在數位生活的時代中，台灣能創造出領先性的需求，使得製造供給端產生差異化的優勢，政府相關單位仍需多加把勁建立全方面的思考藍圖。

微形顯示背投影電視堀起 PDP電視前途黯淡？

一、事件背景說明

PDP電視一直以來被視為是40吋、50吋以上螢幕的最佳選擇。但是，從去年的PDP TV的生產與銷售情況來看，今年PDP TV勢必得面對LCD TV與背投影電視的夾擊。

二、事件影響與衝擊說明

背投影電視（RPTV）一直以來被視為是PDP TV的過渡性產品。但是，2004年RPTV在美國、中國大陸市場的出色表現，讓日、韓電視機製造業者開始改變對於RPTV的「過渡產品」思維（以下分析不包括CRT背投）。

RPTV的特色在於易達到高解析度（1920×1080），且生產成本不隨尺吋放大而增加。唯一較受批評的是機身太厚，且需要底座。不過，最近的技術發展，使得RPTV的底座與機身厚度都得以大幅縮小，這讓以輕薄為特點大尺吋PDP TV面臨強大的競爭壓力。

從供給面來看，沒有PDP生產線的電視品牌廠商、系統廠商，都投入背投影電視的生產線與產品。例如，LCD TV大廠夏普（Sharp），與數位相機大廠佳能（Canon）在今年於北美地區推出背投影電視。新力（Sony）則是掌握HTPS-LCD投影技術的關鍵零組件，並跨足LCOS TV，以補強40吋以上電視產品線。目前，日本廠商除了富士通/日立聯盟、先鋒（Pioneer）、松下（Matsushita）等擁有PDP生產線的三大陣營之外，其餘家電廠商對於PDP TV都持較為保守的態度。此外，LCD TV在台、日、韓6代以上的生產線開能開出的情況下，尺吋的快速成長和低價化，將進一步搶攻PDP TV所佔據的市場。

從需求面來看，美國與中國大陸兩大市場對於RPTV的需求量成長快速。在美國市場，RPTV在所有電視中有近3成的佔有率。在中國大陸市場，40吋以上的RPTV的銷量規模大於PDP TV與LCD TV的總和，達到5%的佔有率。值得注意的是，不少日本家電廠商改變思維，開始在日本廠商推動RPTV，如傑偉世（JVC）。一但日本市場對於RPTV的接受度提高，將大大影響目前PDP TV的地位。

從供需條件的變化來看，RPTV的快速堀起，已對於PDP有極大的威脅。台灣在PDP生產上的競爭已然落後甚多，但在RPTV仍有許多進步的空間，值得產業界與產業政策制定者的關注。

TFT-LCD產業發展策略 台灣與中國大陸相互較勁

一、事件背景說明

財稅(2005)15號文的發佈，是中國大陸第一份正式明載扶植TFT LCD產業的產業政策，其內容主要為生產設備加速折舊與進口原物料與設備的關稅免徵。這對於我國面板產業的可能影響為何？以下進行簡要的分析。

二、事件影響與衝擊說明

如同台灣有「新興重要策略性產業獎勵辦法」來扶植面板產業，中國大陸也有了正式的產業政策來扶植本地的面板企業，台灣面板產業最關心的不外乎是成本競爭力的消長，以及對於現有產業結構的衝擊。

以目前的財稅(2005)15號文的內容來看，面板廠可以在3年內將折舊攤提完畢，以及享有進口原物料/設備關稅抵減，其主要的目的是在提昇中國大陸面板廠的成本競爭力。中國大陸的面板廠商是屬於後進者，必需依靠積極的價格策略來爭取顧客，但由於中國大陸的上游供應鏈並不完整，用進口的零組件成本過於高昂。因此，當處於供過於求的時期，面板價格的急速滑落，將嚴重傷害面板廠商的利潤。對進口原物料及設備施以關稅抵免，的確有助於降低虧損，並拉進與台灣面板廠商的成本差距。因此，在相同生產良率的條件下，中國大陸的面板業者更有企圖以低價的方式與領先的台灣廠商競爭。

官方明定的政策是否會促使TFT-LCD相關業者加快進入中國大陸的腳步？明確的政策出爐，這對於零組件廠商而言或許是一個加速進入的訊號。原因在於，零組件如彩色濾光片、偏光板等仍需許多更上游的原物料投入，原物料關稅減免可以讓這些零組件廠商可以在原物料成本上享有與設廠在台灣一樣的立基點。這對台灣的零組件廠商未嘗不是個好消息，對於資金較為充裕的零組件廠商而言，未來可以在台灣與中國大陸同時建立生產基地，以經濟規模拉高對面板廠商的談判力。在目前前中段array與cell製程因技術性質難以變動生產地點，部份後段的零組件廠有較高的移動性，在台灣與中國大陸的優惠政策下，未來可能會出現跨海生產的大型業者。

如今，我國政府也應該開始利用產業政策來扶植一直缺少的重要原物料生產鏈。當中國大陸廠商開始做跟台灣過去相同的事時，台灣廠商必需進行差異化，將具有價值的生產要素緊握在手，強化競爭力。

日本FPD產業整併 改變台日面板產業現有分工結構

一、事件背景說明

從2002年開始，日本FPD產業歷經一連串的整併、分割的活動。如今富士通將TFT-LCD與PDP切割給夏普與日立，日本FPD產業中的TFT-LCD部份大致上形成夏普／富士通與日立／松下／東芝兩大TFT-LCD陣營，PDP部份則為日立／松下／富士通與先鋒／恩益禧兩大陣營。對於台灣FPD產業，由其是TFT-LCD產業而言，日本廠商重新聚焦核心能力的行為，勢必對於原先的台日合作關係產生影響。

二、事件影響與衝擊說明

自從1997年華映獲得日本三菱ADI的技轉之後，日本TFT-LCD廠商陸續釋出技術給予台灣廠商，因而開展出台灣大尺吋TFT-LCD產業。日本廠商不需投資大量資金在週期性的設備投資上，而可以從台灣的合作夥伴取得價格低廉與數量穩定的面板。這個階段，台日廠商互補不足，形成跨國的產業分工結構。但台灣面板廠商發展迅速，不到10年時間，已經成為世界第一的面板出產國，而在TV面板的影響力也逐漸增加。

但台灣面板產業的快進成長，改變原先台日互相依賴的基礎。台灣面板廠商目前的產品結構以利潤較差的LCD Monitor與NB等資訊用途面板為主，高利潤的LCD TV面板訂單是改善獲利與產能去化的重要來源，因而台灣面板廠商自然在LCD TV面板上極力爭取成為主要供應商。而對於擁有全球性品牌的日商（如松下、日立、東芝等）， LCD TV是未來成長的重要動力，不可能讓關鍵的面板受制於台灣的面板供應商，因而仍需擁有以TV面板為主的面板廠產能做為後盾。倘若日本廠商擁有高比例的自有面板產能，將影響到台灣廠商的議價能力與供貨順位。

日本廠商能夠多快完成產能充足的生產體系與成本競爭力，是影響台日廠商互動的重要因素。從目前的資料來看，台日在六代線的競爭目前仍互有領先，日立／松下／東芝合組的IPS ALAPHA的六代線產能開出時間約落在2006年第二季，夏普／富士通則已經有一條六代線在量產營運；在台灣方面，今年有友達六代線與奇美5.5代線進入量產。但從量產能力的角度而言，2006年的TV面板市場，台灣面板廠商仍佔有優勢。因此，對目前尚有優勢的台灣面板廠商一個重要的策略考量即：在LCD TV時代中，如何在日本廠商的供應鍊中取得更有利的位置，成為互補者而非競爭者。在日本廠商的整併告一段落之際，台灣廠商如何重新佈建與日本廠商間的競合關係，將影響廠商的成長動能。

LCD TV面板大戰 生產線規畫完整性成勝負關鍵

一、事件背景說明

對於台灣一線面板廠而言，32吋LCD TV面板的產出是支撐今年營收與獲利的重要支柱，對於韓國面板廠而言，32吋面板是為明後年37吋與42吋等級面板鋪路。但在各大面板廠積極推動32吋LCD TV成為主流尺吋，台灣面板廠商難以在32吋面板上獲得足夠利潤，同時因為缺乏足夠的生產線投資以因應37吋～40吋以上面板的需求，未來成長性將備受考驗。

二、事件影響與衝擊說明

為了追求生產效率的提昇，日韓面板廠不同世代生產線的規畫與產品佈局有緊密相關。夏普的6代線以上的生產線全以LCD TV為主，8代線針對40吋以上的TV；三星與LG的6代線以30～40吋TV為主，7代線以上的投資也都是針對40吋等級的TV。可以看出日韓大廠，在3代以下生產線用以生產中小尺吋，4代與5代線生產PC與NB用面板，6代以上則是鎖定TV面板的生產線規畫十分明確。

最值得注意的是日韓廠商在42吋以上TV面板的產品規畫與對應的7代線的投資。從去年美國市場42吋PDP TV的熱銷，面板廠商對於40吋以上的TV需求更具信心，7代線的投資更顯示其必要性。尤其對於三星與LG同時擁有PDP與LCD TV的廠商而言，去年42吋PDP的慘烈價格戰與供給過剩，使得他們有更強的動機將PDP推向更大尺吋（50吋以上），而以LCD TV填補40吋等級的市場需求。

從這個角度來看，今年32吋等級的TV可能只是日韓廠商為40吋等級鋪路的中期規畫，這對於台灣的面板廠並不是好消息。台灣面板廠所渴望LCD TV的爆炸性成長終於在今年可以看到，但是卻面臨成本劣勢與產出受限的問題。然而，日韓面板廠具有較佳的成本結構、良率高的生產線，與強勁的下游品牌，使得在32吋TV的價格戰中仍能有較佳的獲利。從去年第四季面板價格崩跌，而三星與LG的相對優異財務表現，不難看出韓國廠商在生產彈性與產品規畫的優勢，這使得台灣面板廠商在32吋TV上面臨強大的競爭。

由於台灣面板廠進入6代線的速度較慢，且在7代線的投資放緩，在現階段的30吋等級與未來的40吋等級的TV競爭中居於不利的地位。因此，今年台灣面板廠商是否能在32吋TV市場上取得足夠的市佔率與獲利，以及在6代線以上的投資加速，對於台灣面板產業未來的競爭力有深遠的影響。

台灣面板廠全力搶攻LCD TV主流尺吋 考驗獲利能力

一、事件背景說明

友達6代廠的32吋面板點亮與奇美5.5代廠即將在今年第一季之後量產，揭示台灣面板廠將明確主攻32～37吋的LCD TV市場，但此競爭激烈的市場考驗台灣面板廠的獲利能力。

二、事件影響與衝擊說明

日韓TFT-LCD的領導廠商對於7代與8代生產線的投資的規畫，即以40吋以上的TV市場為主，如三星、SONY與夏普都鎖定40吋～45吋的LCD TV。相較而言，國內面板廠現階段都在既有5代廠的基礎進行擴產，除了友達的6代線較快進入營運之外，其餘業者的新世代生產線的投資腳步略顯遲緩，因此，32～37吋等級的LCD TV市場為國內業者今年的主要目標市場。

但是，今年32～37吋等級的主流LCD TV市場的競爭將十分激烈。綜合目前數家研究單位的預估，今年LCD TV的總體出貨量至少可達1千2百萬台，32吋等級的TV佔30%，約360萬台。雖然日韓廠商在7代線以上已有完整的佈局，但在明年才有明顯的產能貢獻情況下，40吋以下的LCD TV仍是產品線的主力，與友達、奇美正面交鋒，這導致32吋～37吋的價格競爭異常激烈。依據DisplaySearch的預估，今年年底32吋面板的價格可能會來到500至550美元區間。台灣面板廠商想要在這個主流尺吋中爭得一席之地，勢必面臨獲利縮水的情況。

台灣面板廠必需在成本面上與日韓對手在32～37吋抗衡，以較為成熟的5代線及配合的零組件來維持成本競爭力或許是好方法。台灣面板廠商至少都已經有一年的5代生產線營運經驗，而主要零組件如玻璃、彩色濾光片、驅動IC、背光模組的成本也還有些許降價的空間。此外，5代線所用的玻璃，在品質與產能上較6代線穩定，面板廠內製的濾光片生產線，有利於供給的穩定與成本控制，這都有利台灣面板廠使用5代線生產32～37吋面板。

但是，若32～37吋面板的成長太快，會更加突顯5代線生產的產出不經濟缺點，並影響到整體的產品組合。5代線適合切割17～26吋的面板，用來切割32吋及37吋則只能切出3片及2片，且會排擠19吋等具有經濟切割率的尺吋。在沒有6／7代線的支援下，台灣面板廠商要利用5代線，一方面進攻32～37吋市場以保住未來在40吋以上的發展機會，一方面最大化17～26吋面板產出，廠商的生產彈性將是決定今年獲利能力的重要因素。

數位家庭概念逐漸成形 有助資訊大廠LCD TV品牌推廣

一、事件背景說明

目前，美國LCD TV市場可以區分為二個大的區隔，一群是市佔率逾80%的日、韓傳統家電大廠（Sharp、Sony、Samsung、LG、Panasonic）TV品牌，另一群則是美國資訊大廠（Dell、 HP、Gateway）等品牌。雖然現今資訊大廠的LCD TV品牌的影響力尚弱，但是由微軟及資訊大廠所推廣的數位家庭概念可能會逐漸改變這個局勢。

二、事件影響與衝擊說明

日韓家電大廠幾乎掌控目前美國LCD TV市場，在產品線的完整性及通路的普及性都較美國本地資訊大廠佔有優勢，尤其高階產品市場幾乎全由這幾大廠所掌握。但是，今年的CES 2005大展中，微軟所大力推廣的數位家庭概念，可能會逐漸改善美國資訊大廠的不利地位。
今年CES大尺吋螢幕仍然是吸引眾人的眼光，尤其是三星大尺吋的102吋PDP與57吋LCD TV更是焦點。除此之外，微軟所推廣以MCE 2005（Windows Media Center 2005）為中心的「Digital Entertainment Anywhere」數位家庭概念在實際的產品中的應用更值得重視。

在過去一年裡，PC製造商與週邊製造業者發現使用者對數位休閒娛樂的渴望已經逐漸成型，並已經可以接受PC成為娛樂資訊的來源，無論是影片、音樂、照片都可以透過PC來取得、儲存和分享，無論是位在臥室或家庭辦公室裡。微軟MCE的設計可以被安裝在客廳而將PC變成一台電視或錄影機，支援HDTV 錄製、無線網絡和自動更新，也就是說，PC使用者基於原先PC的使用經驗，進一步利用MCE來架構家庭的娛樂系統。


MCE 2005, photo resources: http://www.whiningdog.net/Articles/Computers/Build/20041206-MCE2005/index.php

從CES 2005中，家電大廠的LCD TV都號稱可以具有media center功能（屬於自家的封閉系統）即可得知家電大廠對未來數位家庭的看好。而MCE則是微軟企圖建立的一個共通的產業平台，這對同屬資訊產業的美國資訊廠商具有相當程度的吸引力。目前MCE 2005也獲得Dell、Gateway、HP的普遍支持。
從美國的主要購物網站上資訊業者的LCD TV品牌的規格與技術論壇的使用者對於數位家庭建置的討論，可以看出PC使用者傾向使用具有PC-TV介面設計完整的資訊大廠LCD TV品牌（多半是26吋以下的產品）。因此，在微軟MCE的推廣，資訊大廠在MCE設備、LCD TV的整套家庭娛樂方案的配合下，資訊大廠的LCD TV品牌將有較大的發揮空間。

台灣面板業成長動能不足 人才資源稀缺成關鍵

一、事件背景說明

經過2004年第三季與第四季的供需調整，明年第一季可望可以開始看到液晶電視的需求逐漸回升。很明顯的，日韓大廠開始備好資源，準備迎接LCD TV的成長前景。台灣面板業的上下游廠商卻沒有明確的資源佈局…

二、事件影響與衝擊說明

台灣電子產業的特點在於，當產業低潮時，資本市場過份悲觀，廠商行為決策則更加悲觀。意即，廠商是以現階段的「安全」為考量，度過不景氣，而非以長期的效率與經營策略為考量，佈建資源。

在目前的LCD TV的競爭中，日韓廠商除了在商業操作上較台灣廠商成熟之外，在內部資源的調整上也有較積極的作為，尤其是在目前產業低潮的時期。日本新力藉由與三星的面板廠合資，將以LCD TV為主力商品；東芝放棄電漿電視，往LCD TV發展，並同時培養下一代的SED TV；夏普也明確規劃第七代（或可能直接跳第八代）生產線。韓國三星則宣佈獨資投產第二條第七代生產線計畫，LGL也隨之提出七代線投資計畫。也就是說，在目前產業仍屬低潮的時期，日韓家電大廠除了在其原先強項的下游行銷通路端進行資源的調整，也確保生產規模上能維持優勢。相較而言，素以彈性著稱的台灣分工體系，整個LCD生產鍊似乎僵固停滯，不若過去的積極主動。

為何日韓廠商能夠在產業低檔時期仍能發展？生產資源的差異，尤其是經理人員的能力是一個關鍵點，這使得台灣廠商面臨短期經營壓力時，無法同時思索長期的策略佈局。廠商的成長資源除了有形的資金之外，人力資源是重要關鍵。中游的面板廠在面對日漸複雜的產品線，地理區域擴展，顧客的多元化等都需要量多且質精的經理人員來因應，而對於下游經營OEM/ODM或是品牌的LCD TV下游組裝/品牌的廠商而言也是如此。但是，很明顯的，中游廠商規模成長快速，無法培養足夠的經理人員面對快速成長所帶來的複雜組織問題。下游生產鍊無法在行銷通路端有穩定的人力資源投入（向來偏向以機會財導向的經營）而專業化程度不足，迫使中游廠商也必需涉足下游市場的經營。因此，中游廠商與下游廠商無法相互提供專業化的生產優勢，原先基於專業分工的產業分工優勢無法實現，限制了產業與廠商的成長動能。

台灣面板產業的瓶頸不會只是在廠商的規模大小或是資金多寡，人才是成長的關鍵。目前政府與業者與學術機構已經在許多技術項目上合作，但是卻少與國內商學、法學學術機構在商業經營能力項目上訓練人才。政府與業者目前對於人才的定義仍相當程度限制在「工程技術人才」之上，因此，影響長期成長的「經營管理人才」的培養與引進應受到應當的重視。

冠捷購併菲利浦監視器部門 衝擊面板產業競爭生態

一、事件背景說明

冠捷（TPV）使用股權相當於3.5億美元代價購併菲利浦（Philips）的監視器部門。此事件對於牽涉其中的Philips、TPV、東京方（BOE）、與樂金菲利浦（LGP）有直接關係外，並對於面板產業的發展有相當程度的衝擊。

二、 事件影響與衝擊說明

以下從廠商競爭力與產業競爭二個層次來分析這次的購併案。

在廠商的層次，TPV與Philips在此次購併案中各蒙其利，從交易條件可以看出TPV與Philips並非僅進行單純的資產買賣關係。TPV是以股權（新發行股）與可轉債來購買Philips監視器部門的製造資產，兩者透過股權連結而形成利益共同體。TPV可以獲得的不只是生產性資產，還包括Philips長期在全球市場建立的商譽名聲與R&D資源，將擴大生產規模與擴展銷售區域（尤其是歐洲市場）。Philips則可拋下製造端的包袱持續朝向高端產品研發、行銷與通路的高附加價值活動轉型。

TPV並沒有因為購併而傷害股東權益（四年的平均約25%），更有可能提高股東報酬率（ROE[1]）。主要原因是因為TPV採取以股權換等價資產，因此權益乘數沒有改變，因而可以在原先的銷貨利率潤與資產週轉率的水準下仍舊維持之前的ROE[2]。而此次交易讓TPV有機會進一步提高ROE，這是因為（1）擴大的生產規模而帶來的成本降低（銷貨利率潤提高）；（2）透過Philips與LG合資的LGP取得穩定的面板供給，以降低資產週轉率波動：目前液晶監視器佔TPV營收的5成以上，面板價格的波動直接影響到利潤率，供給的不穩定使得產出受限，造成營收波動而影響資產週轉率，因此需要穩定多元的面板供給來維持並推動成長。在目前BOE尚未形成實質有效的面板供貨源之際，TPV可以透過Philips與LG合資的LGP取得穩定的面板供貨量。

拉高到產業競爭的層次來觀察，同樣從事監視器組裝的台灣廠商面臨直接的衝擊。監視器組裝業在TPV購併案之後，明確揭示中小型廠商沒有太多的生存空間。Philips擁有技術、品牌與通路，可以將製造端切出去，加強核心競爭力，但台灣監視器廠如果沒有製造端的經濟規模與面板廠的供給奧援，馬上面臨退出市場的壓力。而對於台灣二線的面板廠而言，下游組裝業的集中化會降低其價格談判力量，尤其在供過於求的時期更加不利。


The Stockholding Relationship bwtween LG-LGP-Philips & BOE-TPV.

在購併案發生之前，「LG-LGP-Philips」與「BOE-TPV」兩個生產集團主要是競爭的關係–BOE與LGP在面板生產上競爭；TPV與LGP在OEM/ODM及品牌上競爭。但是，在TPV與Philips有了股權連結之後，多少添加了一些合作的想像空間。對於三星、友達等具有中游面板製造、下游OEM/ODM與產品終端的品牌與通路的廠商來說，二個集團的合作會產生相當的競爭壓力。
整體而言，此次的購併案除了改變個別公司的競爭力狀態，也要觀察是否會對於現有的產業競爭造成改變。尤其目前政府積極想要進一步提昇面板產業的國際競爭力，更應該對此購併案有更嚴肅與宏觀的觀察與分析以利政策的擬定。

[1] 在這裡將ROE折解成銷貨利潤率（淨利/銷售淨額）、資產週轉率（銷售淨額/總資產）、與權益乘數（總資產/股東權益）
[2] TPV過去四年平均利潤率障3%，25%的高ROE是靠高資產週轉率達成。

爭一時或爭千秋－台灣面板廠的次世代生產線投資難題

一、事件背景說明

隨著日前LGPL宣佈七代線的投資規畫，Samsung與LGPL兩家韓國面板廠在次世代的面板線的佈局已經大致底定。然而，對於台灣的面板業者而言，由於今年第三季起的供需反轉，卻迫使廠商短期內控制產能與延緩新世代生產線的建置。以下簡短分析韓國廠商的策略思維，以及台灣廠商被動因應的不利之處。

二、事件影響與衝擊說明

在每次液晶循環週轉的頂峰時，韓國Samsung與LGPL總會先跳出來釋出看壞面板景氣的訊息；而在面板景氣處於最低潮之際，則放出新世代生產線的建置訊息，從今年第三季的情勢發展可看出韓國廠商的操作更加積極。台灣面板廠商並非不了解韓國面板廠的行為模式，但是面對愈趨積極的韓國對手，反應與態度卻趨於保守。

韓國面板廠商抑制台灣面板廠成長的手段十分單純，就是讓台灣廠商無法及時享有產能累積帶來的成本降低（意即學習曲線效果）。在面板景氣高點時，韓國面板廠先釋出看壞的看法，並開始低價大量出貨，一方面提高本身市佔率，一方面縮短了高獲利的期間，使台灣廠商無法沒有賺回足夠的利潤可供下一世代的生產線投資。而在面板景氣低點時，韓國廠商則開始大手筆投資建置下一代生產線，台灣廠商受制於韓國廠商的策略，無力在景氣低潮時進行積極的投資。於是，韓國廠商藉由領先競爭對手二季以上的先期投資，在生產上累積營運經驗降低生產成本，而使得台灣的面板廠無法充份獲得從累積生產而來的成本降低。當面板景氣回溫時，韓國廠商相較於台灣廠商能夠享有較高的利潤率即在於學習的效果發揮功效。LGPL說要將台灣的對手趕出去，實際上，韓國廠商只要在學習曲線效果上能控制台灣廠商的成長，韓國廠商仍舊能維持現有的排名－無論是產出或是獲利能力。

面對韓國廠商的策略，台灣廠商應該要有迎戰的準備，意即在新世代生產線的投資上進行可信的投資威脅。然而，台灣面板廠近來的反應卻是相當的保守，被動的希望能守住17吋面板的價格底線，並在新世代生產線的投資上選擇「適當」的時機進入。這種反應實在令人費解，被動的守住價格底線是種沒有效果的防守，韓國廠商只要以更低價格出貨，價格底線隨時會創新低。而長久選擇相關次世代技術較成熟之際才進入投資，雖然有較低的風險，但也使得韓國廠商長期保有較高的利潤率，並持續保有控制標準制定的優勢。放棄積極的反應，固然保得了一時的存續，但失去長久經營的競爭實力，只會讓企業成長的命運掌握在對手的手中。

面板產業的競爭：「網絡生產」 VS. 「垂直整合」？

一、事件背景說明

延續過去對於台灣與韓國兩地生產模式的印象，台韓在面板產業的競爭也被視為「網絡生產」與「垂直整合」的生產模式競爭。但這種過度簡化的二分法，無助於策略擬定，更可能影響競爭力的消長。

二、事件影響與衝擊說明

過去，韓國企業的經營型態被視為高度垂直整合。垂直整合帶來的內部管理成本提高、缺乏競爭而帶來的無效率、以及快速技術進步使上下游投資斷線等負面效果，亞洲金融風暴時讓韓國企業吃足苦頭。因此，韓國企業逐漸以股權方式進行垂直控制，而不以內部整合的方式獲得規模經濟的效益。同樣的，韓國面板產業一方面大量引入外國零件材料企業（與三星或LG合資），一方面維持一定比例的內製，可看出韓國企業希望一方面能保持彈性，又能有效達到規模經濟效益的思考模式轉變。

台灣的生產模式偏向網絡生產模式，台灣面板產業的發展也是跟隨這種模式。透過廠商專業分工，廠商從學習曲線效果獲得成本降低與規模的成長，並且由於網絡的外溢效果，使得後進廠商以較低的成本進入產業，促使整體產業的規模成長與技術的快速進步，這是過去7年以來台灣面板產業的成長面貌。但是，近年來，台灣一線的面板廠也開始進行程度不一的垂直整合與垂直控制，顯然台灣廠商學習在規模經濟與保持彈性間維持平衡。

因此，台灣與韓國的面板產業已經不是單純的「網絡生產」與「垂直整合」競爭，而是不同學習路徑間的競爭。韓國面板廠商學習從原先的垂直整合下放控制權改以垂直控制，或甚至信賴零件材料商的技術能力，取得較佳的生產彈性又同時享有規模經濟的好處。台灣面板廠商學習在逐漸整合重要零件生產的同時，設計管理機制防止內部生產的無效率，且能不失去外部網絡的支援，而能減少生產鍊不確定性波動並維持故有的生產彈性。

台灣面板產業的競爭力固然與位於生產鍊中心的面板製造廠規模有關，但是核心的關鍵問題是面板製造廠商本身對於經營模式選擇與學習路徑的調整。規模經濟的效益與生產網絡的彈性並非自動就會產生，廠商必需管理並在學習過程中調整。政府應該扮演降低廠商學習過程間的非必要障礙（如基礎設施與政治風險），而非介入廠商的決策過程。

[非關FPD] XBOX Halo2 上市首賣會

我排在第二個，表情很無奈啊…因為排了好久。

2004 HALO2
最後花了1490元…好貴啊～這輩子第一次參加這種排隊買遊戲的活動。若是讓老闆知道我跑去排隊買遊戲，大概會有一堆工作從天而降～:-)
最後到手：一套錫盒版雙碟片Halo 2，一件Halo 2 T-shirt，一件Fable T-shirt，一個Halo 2的鐵製CD盒，一個XBOX Live的耳機。
Halo 2的盒子中還有附兩個月Live的帳號，小試一下連線玩Halo 2的效果，還蠻流暢的，最近大概沒啥時間玩，等12月過後再來狂玩！

鎖定利基市場 彩晶能另闢蹊徑？

一、事件背景說明

由於一線廠商快速成長，二線廠商今年對於整併議題得花費更多心力來回應外界的關注，尤其彩晶是焦點中的焦點。目前，彩晶正嚐試走一條不同於其他面板廠的路，彩晶能否另闢新局？以下進行簡要的分析。

二、事件影響與衝擊說明

以91與92年面板廠的財務績效來看，彩晶是二線廠中表現最佳者。Du Pont 分析可看出彩晶主要由於純益率較同屬二線廠的廣輝與華映高，因此有較高的ROE。彩晶經營現金淨流量滿足資本性支出的能力平均而言也較廣輝與華映突出。但就出貨量而言，彩晶卻是五家面板廠中最小的，今年第三季開始的快速降價以及五代廠良率過低更造成預期產能開不出來，造成純益率與週轉率大降，可能會使明年彩晶的現金部位不足，影響後續投資能力。


91-92 年 五虎績效的比較

彩晶並非不知本身在產能與技術（與採用IPS有關）上的劣勢。因而在下游以瀚斯寶麗積極佈局，畫出一塊兒童與禮品利基市場，一方面消化面板產能，一方面避免價格競爭。然而，彩晶能否藉由擴展終端市場而改變目前競爭劣勢，不無疑問。生產能力與終端商品端無法有效的連結是目前彩晶所面臨的最大挑戰。瀚斯寶麗要能發揮去化彩晶產能的任務，彩晶本身需要先能提供低成本、穩定產量與品質的面板。但目前彩晶在五代線的良率問題以及未來投資六代線不確定性，使得瀚斯寶麗必需靠其他面板廠供貨。即使瀚斯寶麗能夠快速的成長，彩晶也很難從中受益，終究無法發揮上下游整合的綜效。

台灣面板廠商的確必需掌握一定的下游通路市場，甚至品牌，以避免買方市場形成而喪失價格談判力。然而，面板廠本身的生產規模與效率若不能取得產業中的有利地位做為營運版圖擴張的基礎，策略缺乏一致性的結果對於生存與成長皆不利。彩晶確實往下游找到一塊利基市場，但似乎尚未告訴外界要怎麼把居於劣勢的製造與具發展潛力的行銷組織兜在一塊追求整體的生存成長。

台灣液晶電視面板的資源佈局：左右逢源或左右為難 ？

一、事件背景說明

面板投資是找不到出口的高速公路？液晶電視面板的佈局牽動台灣面板產業的未來發展。對於台灣液晶電視面板產業發展最好的情況就是左右手各握有美系資訊大廠與日系家電大廠的訂單。但是，兩種不同的客戶型態，所需要的經營思維也不同，廠商的未來成長必需在美／日這兩種思維模式下進行資源的配置。


面板廠如何走出液晶電視困局？

二、事件影響與衝擊說明

對台灣液晶電視產業而言，目前市場的需求不明。在系統組裝方面，日系家電大廠不願釋單，美系資訊大廠的訂單過於分散且量少，目前只能乾望龐大的代工商機。在面板生產方面，第六代與第七代面板廠若用於生產監視器，因為固定成本的設備攤銷額過於龐大，除非有高毛利的產品支撐，否則不易回收龐大的生產線投資。因此，面板廠商與系統組裝廠商必需協力在液晶電視市場上有所突破，為不斷投資的面板產業找到出口。

液晶電視與歸屬於資訊產品的監視器所面對的市場需求性質不同。資訊產品的特性在於每一個世代的性能可以快速提昇，消費者可以更低成本購買到高多功能的新一代產品。但是，電視並不是需要持續昇級的產品，一般家庭的電視使用期限約5～7年。此外，電視需要光電與影像處理技術的能力，進入平面顯示器時代，影像處理技術的能力更顯重要。因此，液晶電視的機構設計與可靠度要比資訊產品嚴謹許多，影像處理技術也需要較深的技術投入，國內業者在這兩方面的know-how都較弱。

客戶型態會影響廠商的資源配置。以資訊產品的代工而言，台灣廠商分對標準化、產品生命週期短，而培養出低成本、time to market的能力，在爭取訂單上即已足夠。但以目前仍被定義為“家電類別”的液晶電視，現階段需要跟隨日本大廠訂下的規則。日本家電廠現階段顯然不願意將液晶電視供應鍊分割給台灣業者分享。明顯的例子如東芝、松下與日立回頭合資建六代面板廠，Sony與Samsung合資七代廠，以掌握電視面板品質與供應量。而在整機設計組裝方面，台灣廠商很難立即切入日本廠商擅長的產品設計與影像技術，難以取得ODM大單。

因此，面板廠商與系統組裝業者必需一方面持續與美系大廠合作，以發揮過去在資訊產品代工所累積的資源，有助於標準化產品訂單的爭取。一方面則需建立新的能力以爭取日系廠商的訂單，而非複製過去資訊產品生產的模式套用於家電產品之上。

台灣液晶電視的「機會」

一、事件背景說明

國內家電品牌業者與代工業者引頸期盼液晶電視市場的成長為他們現有的事業打入一劑強心針。然而，台灣業者有多少「機會」吃下這塊市場？產業政策能否協助廠商發展？

二、事件影響與衝擊說明

台灣面板產業對於液晶電視市場一直有高度期望，尤其是在掌握過半的面板產能後，對於台灣發展自有電視品牌更有所期待。但是即使如此，國內家電品牌業者與有心投入液晶電視OEM／ODM的廠商對於未來龐大的液晶電視市場尚未找到攻略方法。

價格競爭無助自有品牌的經營　代工生產需有長期抗戰準備

進入液晶電視時代，面對日本業者延續過去CDT時代的強大品牌基礎，以及快速興起的韓國品牌，國內的液晶電視自有品牌之路並不好走。國內市場規模小，卻又得面對外來品牌的圍攻，國產品牌液晶電視注定面臨激烈的淘汰賽，而價格競爭成為主要的生存策略。目前液晶電視還沒有到達價格的心理門檻，但是卻已經面臨消費者期待的心理，使得價格競爭失效。更值得注意的是，一旦達到心理門檻，國外品牌完整的產品線將分頭快速攻佔低階市場與固守高階市場，國內廠商卻只能推出更低價的產品刺激價格敏感者購買。經營品牌若不能提昇獲利，則自有品牌的存在性就值得檢討。

對於想走代工取得規模經濟的業者而言（包含家電與資訊業者），也面對技術能力不足及代工訂單難尋的難題。在技術方面，國內業者在顯示畫質與機構設計的技術能力不足，即使日韓大廠有意釋放訂單，也無力承接。此外，美國品牌資訊業者在液晶電視領域的敗退，台灣代工業者只能接到數量小的短單，也影響業者建立高效率生產線的誘因。然而同時間，日韓廠商在高效率液晶電視生產線的投資卻在本身品牌事業的支撐下逐漸展開。因此，台灣代工模式的業者要爭取代工商機，必需在現階段承擔沒有確定訂單的情況下，對於技術與高效率生產線做出長期的投資承諾。

產業政策提供投資誘因

台灣廠商先天的資源限制，無論走品牌或是代工都不容易。此時，政府的產業政策是否能有效協助廠商面對競爭？以往，台灣產業升級條例讓高科技廠商能夠在設備、土地成本上享有減免，使得國內業者即使經營效率相較於同等級的國外廠商較差，也能因抵免而有較有的獲利。然而，當產業已經離開起步階段，原先的獎勵也應逐步取消，以提供廠商追求更具效率的生產模式。液晶電視將來是極具成長性的產品類別，產業政策應提供廠商誘因進行技術的開發與生產線的投資。

到底是誰不理性？

今天（9/30）的面板新聞中，各家都轉述李焜耀擔心LGPL六代線帶來的降價效應以及陳炫彬批評LGPL的不理性降價行為。但是，LGPL，或是韓國廠商的特性就是如此，韓國廠商很少會退出一個已經退出的產業，很多的策略行為看似不理性，但是對韓國廠商卻是再自然不過的事。韓國的NB做的不好，但也不輕言退出，硬是在輕薄機種的代工卡住，讓台灣NB廠牙癢癢。韓國車差，但是就是打死不退，反而加碼投資。

同樣的，在面板產業中，韓商的狠勁依舊。LGPL為何敢降價？LGPL目前已經是上市公司，而且在美國有掛牌，「不理性」的降價策略，美國有效率性的資本市場會予以負面的反應。但是，相反的，NYSE的股價波動顯示，LGPL（NYSE的代號是LPL）在九月初有短暫的的低點，九月股價平均為15.29元，市場對於LGPL這一段期間的表現顯然很認同。可見得LGPL在六代廠投產以及部分產品策略性降價這兩件事上是獲得市場的肯定。從LGPL的行為觀察，LGPL的17寸面板實際生產成本起碼低台廠10～20美元左右。此外，LGPL的六代廠所放出的市場訊息應該具有下一個主流主吋及產品的宣示成分在。我不認為現在LGPL會把六代廠拿來玩17吋或19吋，32吋（以上）的TV面板才是鎖定的焦點。

友達與LGPL九月後期在NYSE的表現

三星、LGPL有自己的roadmap，不可能採取連自己內部都說服不了的不理性策略。我們看來不理性的行為，一半是因為台灣面板廠缺少資源玩相同的策略所以覺得不理性（驚嘆不可能的成份居多），一半是因為有些廠商本身不理性，所以先怪別人不理性，自己就看起來正常多了。我想友達、奇美一定很頭大吧！前頭是資源龐大手腕靈活的韓國面板廠，後頭是隨波逐流為求生存搞亂市場行情的二線台灣廠，一方面希望迎頭趕上前段班，一方面又擔心被拉入混戰旋渦。台灣面板廠如何殺出重圍，友達與奇美二隻大老虎身繫重責大任。

Related news about this issue:

面板割喉 韓商想砍到斷？
“陳炫彬表示，實際感受到九月的訂單需求沒有那麼強，至於第四季耶誕節到明年第一季的能見度也並不高，主要因目前市場不確定因素太多，價格和上下游供應鏈中的關鍵零組件配合也是關鍵。陳炫彬表示，這一波面板價格跌勢「應該」要告一段落了，只是仍有許多廠商盲目非理性殺價競爭，包括韓系、台系面板廠都有，他直接點名LG. Philips LCD近期不顧血本積極砍價是非理性的行為。 ”

李焜耀：面板景氣 會愈來愈好
“陳炫彬指出，面板價格應該已經到底，不該再跌了，不過，還是有一些非理性因素、如第四季LG六代廠產能開出後的作法，難以掌握。友達的策略則是不跟進非理性的降價。”

LG六代廠威脅論 解讀各異
“昨（二十九）日友達針對後續的TFT供需市況發表意見，擔心韓系廠商六代廠投產後，將產能鎖定十七吋液晶監視器用面板，恐將造成市場產能過剩疑慮加重，部份二線廠商有可能再度出現非理性降價的行動。 ”

LCD TV市場規模不如預期　然LG. Philips LCD六代廠新產能逐漸開出 韓廠監視器面板Q4恐將策略性降價
“陳炫彬表示，目前監視器面板價格已經跌到谷底，由於韓系廠商的面板製造成本仍較台廠具有優勢，因此韓系廠商也是利用這一點，在景氣不好時來壓縮台灣廠商的生存空間。陳炫彬認為，面板價格已經降太多，第四季理論上不應有大幅降價，但是，就擔心市場上出現不理性的降價動作。”

OLED商業化時程啟動 奇美扮推手

一、事件背景說明

台灣TFT面板廠商對OLED的研發一直在檯面下進行，奇美電子將OLED研發單位獨立成公司型態方式經營具有公司策略以及產業發展的重要性。以下，針對此事件進行簡短評論與分析。

二、事件影響與衝擊說明

奇晶光電的成立，可以從產業發展看台灣面板廠商的經營思維，以及從公司經營角度看廠商競爭優勢的建立兩方面進行觀察。

從產業發展的角度，台灣面板產業對技術變動的敏銳反應，從奇晶電子的成立事件中反應出來。台灣面板廠商雖以單一TFT-LCD技術快速建立量產體系，不斷投資昂貴的新世代廠房以維持競爭力，但面對新技術帶來的替代威脅一直有所警覺，這種危機感相較於日韓具有豐富資源的競爭對手而言強烈許多。OLED若能克服壽命問題，在技術本質與成本上都將超越主流的TFT-LCD，成為目前新世代平面顯示技術中最具威脅性的一種。現階段，台灣一線面板廠商基於本身在非晶矽 (a-si) TFT面板的技術能力，將OLED技術與主動式驅動技術結合開發大尺寸面板，以較低的成本發揮本身TFT的既有產能及技術優勢，友達與奇美在一年前已有突破的進展。因此，奇美電子將研發單位獨立成為實體公司，間接證實一線TFT面板廠對於此應用技術時程已有把握，一但具有商業化價值的技術就會快速進行投資，台灣面板產業的務實性格在此展露無疑。

從個別公司經營的角度來看，奇美電子在轉投資奇菱、奇景、奇美通訊、下游的新世代以及Polyvision等一連串上下游垂直整合的投資之後，在今年奇晶光電成立後，開始往技術多樣化的水平佈局大步開展，大幅度提高垂直／水平的整合程度。奇晶光電以公司型態經營，有以利潤壓力趨使a-si＋OLED技術技術商業化加速的意味在。奇晶光電初期可以利用奇美舊有的第三代、三．五代生產線產能，隨著技術的成熟度提高，四代線以上的生產線也可享有技術擴散帶來的好處。綜而觀之，奇美電子集團在平衡短期的獲利以及長期的發展的佈局，在目前台灣電子業中具有一定的啟發性。

奇晶的成立是否會刺激友達在OLED領域中跟進？國內TFT龍頭廠商若能在OLED技術上進行商業化競爭，有助於這個應用領域快速成熟，並在技術上與韓國及中國面板廠商區隔。對於國內面板產業，OLED帶來的效益值得期待。


Sony's Clie PEG-VZ90，Sony首次將OLED應用在Clie系列上。

哎啊！深天馬的TFT流星拳！

早先預期天馬若要投資TFT會是沒有效率的投資，看來持有相同想法的人似乎不少。只有中國愛國人士認為中國『屏』工業要起飛了啊（中國稱面板為『屏』），中國企業要從關鍵零組件與台灣、韓國爭鋒了啊！不過，最後天馬會不會投入TFT還不知道，如同先前的預測，有可能最後買條三代線來生產小尺寸螢幕來充數（其實也就能符合天馬目前的業務需求了）。


天馬流星拳

台灣的面板產業能夠興盛，掌握1997年開啟的機會之窗是關鍵所在。台灣產業積極尋找積體電路之後的接棒產業，而日本企業終於願意賣TFT-LCD技術，台灣廠商也能靈敏嗅到TFT-LCD身為一個較成熟技術的量產時代來了。在許多條件的配合下，野火燎原之勢，TFT-LCD產業就在台灣快速的成長。現在的機會窗口已經關上–市場集中度（C4）已達62%，資本市場逐漸專注只看中前四大–關鍵因素即是規模經濟已經將產業導向進入與退出障礙都高的時期。中國企業想要以後起之秀的角色挑戰具有規模經濟的既有廠商是相當困難的。我相信未來中國會出現遍地五代廠的情況機仍會相當高（民族意識＋宏觀調控＋國企轉型），但是產生的威脅僅止於目前的二線TFT廠商，一線廠商的地位很難被撼動。中國的五代廠若是著眼於龐大的內需市場、低廉的人工工資、較低的投資金額等因素，那都是不切實際的想像。龐大的內需市場是一種想像，有沒有能力能吃下內需市場不是靠民族情感，而是競爭實力，否則怎麼解釋中國目前倒了一片的民生用品與家電用品產業？低廉的人工工資也是一種想像，對照目前台灣面板產業所需的光電人才大缺貨的情況，中國目前就能夠供應量大質齊（非精）的光電人才嗎？這些人才的工資會比台灣低嗎（中國的半導體產業也要搶這些人）？較低的投資金額當然也是一種想像，初期的較低投資金額並非意味未來的投資金額也較低，企業經營是看長期的，當然，如果廠商只是想說只蓋一座五代廠放在後花園驕其妻妾，那另當別論。

台灣面板廠商並不需要過於擔心中國面板廠的『無競爭力和平掘起』，只要有規模經濟與適度的發揮範疇經濟，威脅將僅止於二線廠。更重要的是，台灣面板廠商要認真的面對發展中新技術（OLED、PLED、FED）的商業應用可能性，僅可能搾出現有資源先行嚐試。建廠所需資金投入成長率如果照目前六代廠、七代廠的方向跑，而沒有面板技術或是量產技術的進步，那麼市場投資人會裹足不前，因為他們不知道這種玩命式的escalation of commitments要到何時才會停止。面板廠業必需告訴市場與消費者，未來的面板供應除了廠房愈來愈大之外，有沒有什麼更exciting & inspiring的故事在。以前很喜歡看三星、Sony、LG等大公司所描繪的未來世界的生活想像，三星有一支面板與通訊技術的未來生活想像廣告，至今仍深印我心，可惜，好久沒有再看到這種廣告了…。


未來面板會像報紙印刷的生產方式？

[新聞] 深天馬幸好沒有投資TFT
深天馬（000050）澄清公告：截至目前，董事會未曾研究討論過“TFT-LCD”項目；本公司未曾簽署過該項目與之相關的意向性或正式協議。 看了這則公告，我們慶倖深天馬沒有投資TFT：雖然TFT面板價格連漲了17個月，國內股市也出現了京東方A這樣的漲幅超過1.5倍的牛股；但是，近期TFT面板價格大幅跳水，遠遠超過市場預期，也導致京東方A從7月下旬的13元重挫至近期的7.5元。
TFT價格上漲也引來了大量的資本投入，因此該行業將出現較嚴重的供過於求。
TFT是個需要大量燒錢的行業，如京東方A，雖然年初增發B股募集了近20億港元，但到2004年6月底，負債率仍高達74%，因此公司謀求境外分拆上市集資；由於深天馬規模較小，6月底，總資產不過13億元多，如果投資TFT的話，很可能要從市場上抽水。因此，市場對深天馬這則澄清公告反應相當積極———週五股價以漲停報收。
選稿:沈依倩 來源:新聞晨報 作者:崑崙證券黃碩

2005/04/22 更新 天馬回來了！！
天馬微電子決設面板廠
2005/04/22 經濟日報 特派記者張義宮／二十一日東京電
大陸最大STN廠的天馬微電子副總經理孫政民21日證實，投入TFT-LCD廠勢在必行，規劃做4.5代廠；他說：「為了及早跨入TFT產業，如有台灣的三代廠要出售，我們很認真考慮購買，轉作天馬迫切需求的中小型尺寸。」
天馬微電子是大陸手機、汽車電子、工業用、終端信息產品等的顯示器大廠，去年營收達1.4億美元，今年將超過2億元，在手機、汽車、手持式DVD等中小型TFT模組，主要向友達、奇美電、LG 採購，今年在全球有6億支手機市場，有六成採用TFT面板下，天馬將擴大對台商的採購中小型TFT模組。
傳聞天馬將以7億美元興建TFT廠，也有台灣業者有意加入團隊，孫政民21日日接受記者專訪時說：「我們規劃投資TFT廠，由於天馬是上市公司，宣布前會向主管機關申報，無法回應目前外界的多種說法。」
孫政民也是大陸光學光電子協會液晶分會秘書長，位在深圳的天馬微電子，是這次「東京顯示器大展」中的唯一參加面板成品展區的大陸業者。他說：「大陸當局規劃在北京、上海及深圳各設TFT廠，以深圳一帶是液晶面板主要的用地，今後天馬的發展會比前二家更有發展性。」
孫政民說，TFT投資是燒錢的產業，又要有龐大的人才、技術團隊，天馬是民營企業，投資必須特別慎重，將以良率易於快速拉高，風險性較低的4.5代廠跨入，一旦建廠的大旗樹起，將可吸引日、韓、台、大陸等的國際性人才加入團隊。

面板新聞亂紛紛 你相信誰的報導？

台灣新聞品質不佳，已經不是一天二天的“新聞”了！連BBS文章都有記者敢大方抄（還有改寫的咧！），素質可想而知。因此，寫產業新聞的記者，難免讓人懷疑他們是否真正了解他筆下的產業發生了些什麼事。

上星期與CIPO的學長聊天，提到『台灣的面板廠愈來愈會打新聞戰了！』。的確，從去年的旺季開始，一線廠與二線廠開始打新聞戰，一些“不具名”的面板高層發表不少言論出現在媒體上。台灣面板廠很懂得利用媒體的粉飾效應來掩蓋基本面不佳的事實，無論一線廠或是二線廠都是如此。

怎麼樣看出來是報載新聞是“訊息戰”？

第一個是看撰寫新聞的記者是誰，經濟日報、工商時報、蘋果日報、電子時報都有特定的記者在跑面板產業的新聞，他們的報導的公信力通常較為足夠。雖然難免有時會出現以下二點所提及的盲點，但是整體而言，他們的報導還是較值得信賴。

第二個是看“不具名”高層出現在報導中的比例有多高，個人認為，既然是不具名，對所發表的評論也不願意負責任，那麼就“參考參考”即可。“不具名”不一定真有其人，更不用說“高層”有多高了。

第三個，看國內外產研機構的基本面分析（通常也跟外資的進出有連動）與面板廠所釋放訊息的違背程度。一家公司的表現能超越整體大環境的平均表現，所有的投資人與產業分析專家都應該對該公司肅然起敬，可是通常環境的力量會壓倒公司的個別表現。實力強的公司雖然受傷不重，但是也不可能優雅的閃過所有創傷。這一波的不景氣，從二線廠商所放出的消息來看，很多根本是空氣消息，甚至有些意圖不軌的意味在。一線廠商好得多，但多少也有那麼一點撩撥市場低迷氣氛的動作。以最近的新聞來看，大致上可以確定：接單的狀況在第四季好轉許多（並非全面好轉），但是價格戰會持續探底的機會仍可能出現（一線廠與二線廠的客戶差異與長短單契約簽訂會造成各廠商受創程度不一），LCD TV再等等吧。
例如，目前彩晶雖然說不生產17吋的面板，換線成19吋及23吋的面板，但是實際上，彩晶無論在17吋、19吋或是23吋的市場上的影響力都不大。如果三星、LG想再降價（成本較低，有再降價的本錢），那麼市場的價格就可能會再降。於是，台灣面板廠仍然要面對價格下探的壓力，單一廠商的產品組合改變並不會因而改變整個大局勢（尤其是家小廠）。

基於報導的職責，記者對於所聽聞之事有報導之責，但是卻不一定有查證之實。查證與分析的工作就得由讀者來進行了。基本的供需判斷、廠商行為理論、IO、Game theory…一些理論基礎仍有助我們看到紛亂報導中的應有脈絡。

日韓面板業大動作聯姻 台灣面板廠缺席

一、事件背景說明

在面對無法拉進與韓國面板廠商的競爭差距，以及後進廠商的挑戰，合併的議題值得深入討論。以下針對國內面板廠商合併的阻力與可能引發合併的誘因進行簡短分析。

二、事件影響與衝擊說明

從2003年10月的三星與Sony合資計畫，愛普生與三洋，到日立、東芝、松下，日韓的TFT產業這一年很熱鬧。反觀台灣，在達碁與聯友合併後，友達入股富士通之後，台灣的TFT-LCD產業話題少了許多，轉來轉去主要是在『產能超越韓國』上打轉。

在2001年友達成立時，曹興誠曾說：『我仿佛聽見第一名的喘息聲。』。但以目前韓國三星與LG的生產規模來看，台灣一線的面板廠商要追上第二名的LG即有相當的困難度。以目前台灣面板廠商的產能來看，除非友達或奇美能將市佔率拉高到20%，否則並不足以韓國三星與LG抗衡。要與韓國面板廠商爭雄，透過內部成長的方式太慢，競爭中的廠商並非靜止不動，這也是為何友達與奇美很難利用積極的產能規模一口氣追上三星、LG的主要原因。因此，透過外部成長（合併）以快速拉大經濟規模與市場佔有率就成為就可行的策略。

客戶與技術來源不同是面板廠商的合併阻力？

為什麼期望台灣TFT-LCD產業的整併？除了金融機構可在其中獲利的誘因為而積極推動外，實質上，也是反映生產規模的重要性。儘管如此，台灣二線面板廠商對於合併態度都不表贊同。面板廠常用客戶基礎與技術來源不同作為反對合併的理由，可是這並沒有太大的說服力。

雙方客戶基礎不同，合併之後反而可以擴大對於需求面的接觸，對成長並非有害。如果客戶因為合併而流失，與廠商的管理合併事業的經營能力有關，與合不合併沒有必然關係。技術來源不同也不構成合併的阻力，達碁與聯友、奇美與IDT的合併案中，技術來源不同並沒有影響新公司的營運效能。

後進廠商挑戰 二線廠商壓力日增

在不具規模優勢的情況下，二線廠商需說服投資者如何因應後進廠商進場攪局的競爭環境下持續獲利。由於不具高階技術及規格主導權，台灣面板廠商能夠進行市場定位的空間有限，具有經濟規模產能仍是最重要的成長策略。在沒有後進者加入的情況下，台灣面板廠仍可以以內部資源擴展產能，但是中國後進廠商的進入使得目前五虎林立的競爭生態產生衝擊。

中國面板廠並非因為具有獨特的競爭優勢威脅台灣面板廠，而是中國面板廠的跳蛙策略直接對二線廠商帶來威脅。如同晶圓代工的中蕊，雖然短期內難以撼動TSMC、UMC的地位，但是已讓特許面對極大的競爭壓力。同樣的，中國面板廠商直接跳入5代廠以上，雖然是屬於沒有競爭力的投資，但是遍地開花的五代廠及低價競爭，整個產業將面臨極大的經營風險，尤其是居於二線的面板廠。台灣的二線面板廠沒有一線廠穩定的客戶基礎，所具有的規模也不夠大到可以拉開與後進者的距離，將正面受到後進者的挑戰。

考量合併帶來的正面影響

台灣面板廠的成立多半具有策略性質，集團利益考量下，合併有其困難性。例如，友達是明基開拓品牌市場的重要資源，廣輝目的在於支援廣達NB面板需求，華映的未來成長則需依賴LCD，彩晶則是華新麗華繼跨入DRAM之後的力作，要面板廠拋棄本位的思考，實屬不易。但是，與其受到後進者帶來的競爭壓力，以及在要素市場上的激烈競爭而被動的因應，合併後帶來的產能競爭優勢以及高產業集中度所帶來的產業秩序就值得面板廠商考慮合併的可能性。

面板淡季考驗面板廠實力 產業整合再成矚目議題

一、事件背景說明

第二季末開始的面板淡季，讓一、二線面板廠商體質良窳更加明顯，因此面板廠的整合議題又再度被挑起。以下，針對此議題進行簡短評析。

二、事件影響與衝擊說明

此次面板降價速度極快，二線面板廠在資金、成本結構及客戶基礎不若一線廠商，虧損及合併傳言又再次出現。此次供過於求的調整期間，市調機構給的預期從3個月到6個月之間都有，面板廠商之間的預期也大不相同。不過，可以肯定的是，對二線廠商而言，未來這3至6個月是經營壓力最大的時期。

在還沒進入淡季之前，友達與奇美已經先取得充足資金，可以因應規畫中的新廠建立，在旺季來臨之時即可發揮戰力。此外，友達與奇美在下游通路市場的佈建，在淡季之初即能立即反映至決策中心，進而調整產品組合與穩定客戶來源，一線廠目前與下游廠商已經逐漸達成價格上的共識，有效的保有下半年的利潤空間。相反的，二線廠沒有完整下游通路反饋市場訊息，客戶基礎不廣，目前即使面臨殺價至成本附近也得咬牙支撐以維持出貨量。二線廠因為資金的不足，新廠的建置也必需延後，導致無法立即抓住調整期後的供需反轉的商機。面板廠商間的水平整合發生機率隨調整期間長度成正比。此波調整期在一線廠與下游組裝廠商的共識下，或許會比市調機構所預期的調整期還要來得短，讓體質較差的面板廠有機會可以苦撐待變。但是快速的價格波動讓二線廠商無法有效因應，降價過急嚴重傷害體質，一二線廠的競爭力差距因而在此次淡季被拉得更大。由於競爭力差距被拉大，在下一波的供過於求來臨時，二線廠商若還不能有效改善經營體質，將成為被併購的對象。

此次調整期的上下游關係也值得注意。雖然面板廠不可避免的要求上游零組件廠商降價，但是此次上游零組件廠商並沒有受到來自面板廠太大的降價壓力。從另一個角度解讀，可以看到面板廠商在這幾年來對零組件廠商的掌握程度提高，上下游之間的秩序較為穩定。尤其對一線廠商而言，因為較深厚的客戶基礎，不必全依賴殺價搶單，讓與之配合的零組件廠商也能有較佳的利潤空間。零組件廠商自然會與一線廠商維持較佳的關係，進而壓縮二線廠商在零組件上爭取降價的空間。

二線廠商成功地定位，或是在下一波液晶循環被併購，這兩者對於產業的健康發展都是好事。整體而言，競爭的有效性已逐漸將面板業帶向較為穩定的階段。

阻止面板價格下探 監視器組裝廠減半釋單施壓效果不大

一、事件背景說明

據報導，宏碁總經理王振堂與三星、LG、友達、奇美四大面板廠溝通協商，宏碁將帶頭以減半釋單方式希望穩定面板價格。依目前面板商的供給結構，分析是否下游監視器組裝廠商此舉能夠奏效，及面板廠商與監視器廠商的互動關係。

二、事件影響與衝擊說明

根據市調研究機構的估計，15至20吋面板價格在未來6個月將有大幅的下降。價格的下降除了造成面板廠商的獲利壓力外，也造成下游監視器組裝廠的經營壓力。宏碁帶頭宣示減半釋單，目的即向面板廠發出訊號，深不見底的降價，傷害的不只是組裝廠，也會反過來帶給面板廠傷害。

以目前台灣面板廠商的客戶結構分析，長期合約客戶比重太低，低價搶短單以消化庫存及產能，成為難以避免的選擇。與台灣面板廠的客戶結構不同，三星、LG一向與美國電腦大廠維持長期的供貨契約，短單的比重低。實際上，這一波的降價與減產聲浪不斷，韓國面板大廠能隔山觀（台灣）虎鬥，部份原因在於穩定的長期合約客戶與高比重的自有品牌能消化產能。因而，下游組裝大廠，如宏碁，對三星及LG帶來的壓力恐怕有限。

因此，宏碁發出的訊息可以視為是針對國內面板廠及其旗下的組裝廠，尤其是友達與奇美。奇美在資訊展時將17吋監視器價格大幅調降搶市，銷貨成績亮眼。此舉造成其他監視器廠商不得不跟進降價，但奇美在資訊展後隨即調回資訊展前的價格。短期大幅度的降價造成消費者產生觀望心態，期待下波更低價格的促銷期，使得買氣遲滯。監視器組裝廠並非不知道面板價格的下跌趨勢，而是希望面板廠旗下的品牌監視器不要搶短線降價，造成消費市場的觀望心態，使得終端產品價格必需近乎“崩盤”才能再次帶動買氣。對於面板廠商而言，短期之間消化庫存的優先性大於毛利保衛戰，目前的促銷價對於面板廠及旗下品牌組裝廠只是少賺，配合旗下組裝廠採短期激烈降價的更達到快速去化兩者本身的庫存。但對於需要購買面板的組裝廠商，卻是採購難度提高以及庫存增加的雙重壓力。

由於監視器組裝廠數量眾多，即便少了宏碁的訂單，還有眾多廠商願意承擔跌價風險向面板廠買面板。因此，預期除非下游的組裝廠能有一定程度的聯合行為，單由宏碁減少釋單的行為並不足阻止面板廠商採取激進的降價行為。因此，可預期在未來半年的供需調整過後，面板供應廠商與下游組裝廠商應該會發展出更緊密的合作關係來面對供需反轉的情況，到時產業秩序可望更加穩定。

『減產說』效應分析

一、事件背景說明

友達在7月22日的法說會提出『減產說』，引發面板廠間是否跟進減產的討論。目前對於面板廠是否減產，有許多臆測與傳言，本文分析廠商行為與後續產業變化。

二、事件影響與衝擊說明

友達提出減產說，期望其他廠商跟進，讓供需達到均衡。但是，目前全面減產的條件並不存在，台灣面板廠各有盤算。有兩點重要理由為何難以達到全面性減產：

1. 存貨水準差異：友達與奇美目前的存貨週轉天數達44天，彩晶與華映各為30天與27天，友達與奇美顯然有較大的存貨壓力。17吋與19吋市場並未如預期快速成長，使得友達與奇美庫存較以15吋面板為主的彩晶與華映高。彩晶與華映現階段不必擔心存貨壓力，採取將15吋面板價格提前降足，而仍可產能全面投入。
   
2. 韓國面板廠沒有減產需求：韓國與台灣各擁面板半邊天，除非韓國面板廠願意減產，全面減產難以達成。

由於各廠商庫存與產品組合的差異，使得全面減產不易成功。以賽局理論分析，競爭環境愈激烈，單一廠商的減產不會帶動整體的減產。相反地，其他廠商在尚可獲利的情形下，提高現有產能，搶佔被釋出的產能。原先減產的廠商最後也會加入增產，結果，在競爭廠商沒有充份訊息溝通下，反而造成更嚴重的供過於求。

細究目前個別廠商的減產行為，是根據產品的組合進行調整。根據友達提出的減產規畫，打算減產17吋與19吋的產品以降低庫存水準。友達減產的17吋與19吋空餘產能，投入於標準的15吋產品，加上華映與彩晶表示會持續增加15吋產品產能，可預期整體產能不減反增，存貨壓力可能會轉移到15吋產品。

九月開學潮目前是觀察存貨水準及應用產品需求狀況調整的第一個觀察指標。若面板的降價幅度夠大，能在返校開學期間引起需求的增加，則整體產能的增加會獲得消化的管道；反之，價格下跌幅度不足，導致需求仍不振，則此次的產能增加會帶來更多存貨的壓力，加重廠商的經營壓力。

《２》產能賽局

Tom：　

繼上週友達提出減產說之後，本週各廠商也開始釋出相關訊息，似乎有意圖凝聚減產的共識(目前大家還在觀望中)，其中最有趣的大概是華映了，昨天才說不跟進，今天又呼籲：「其他面板廠要控制自身的產能開出，不要一味的增產與下殺面板價格，這對刺激市場需求並沒有好處。」轉得真是快。　

更有趣的是，工商時報的ㄚ丞(註：他跟焜耀兄的交情似乎不錯)也有感而發，叫各廠戒急用忍。　　

看來「陰謀」都快變成「陽謀」了。不過，如此沒有正式協議的「陽謀」，在各廠有競租的強烈動機下，欲維持恐怕不易也不久。　　

而值得關注的是，這波「難關」讓大陸稍有喘息的機會，讓潛在進入者有機可乘，深圳天馬似乎已確定要投資4.5代生產線，這將是第三家中國面板製造廠，預期國內業者跨入六代線的時程稍慢者，面臨的競爭將更為強烈。　另外，之前面板廠往往擁有較強的議價能力，之後也可能改觀，議價力將轉移至系統廠商這邊。明年甚至可能出現「虧」五十億或百億的俱樂部。

象王：　

看這次的減產事件，有些細節需要注意。　

從目前AUO與CPT所揭露的減產規畫，可以說那只是一種產品組合的改變，整體產能沒有下降。AUO減產19吋，原先預期19吋繼17吋成為主流尺吋，但是發現賭錯了，19吋的市場一直沒有起色。這可以看AUO、CMO第一季的季報表就可以看出。　

減產19吋能將目前供過於求的情況穩住？我看供需失衡不是因為非主流尺吋所造成的吧！？CPT要跟進減產？這根本就是標題殺人術。仔細看CPT的產品規畫，是把17吋的產能拉做15吋用，攻液晶螢幕與NB市場。　

今年液晶螢幕的市場不好，CRT的成長反而不錯，原因在於面板產能被挪去大尺吋電視面板。現在電視面板市場衝不太起來，大家又回頭殺15吋及NB、小尺吋面板等較為確定的市場。　

總之，這兩家根．本．就．沒．在．減．產。　這兩家的行為告訴我們一件事，殺價一定會出現，主流產品一定會大降價。減產嘛…我一直認為這是友達的風向球，試圖引導法人與一般投資人的行為。　

簡化一點來看目前減產“說”的行為，廠商是根據存貨週轉天數與存貨週轉次數進行決策。以AUO而言，目前天數是44天（去年同期37天），週轉次數不到10次。以CMO而言，目前天數也是44天（去年同期40天），週轉次數也不到10次。而CPT目前天數27天（哇！），的確現在講話大聲點。不過，整體而言，存貨水準跟去年差不多，從這些資料，更可以肯定，減產是減掉非主流面板產能，而非「標題殺人術」讓人預期的全面減產。　

關於潛在進入者，天馬會不會進入很難說，就算進入大概也是死得很難看。之前，對於京東方與上廣電多少大家都會有所顧忌，現在來個4.5代的天馬，老實說既不震撼，也不新鮮。　

注意一個訊息：天馬的面板投資是在宏觀調控下，造成的新投資轉向現象。在宏觀調控下，低技術水準的投資被終止，但是地方政府仍要好的建設成績，才會有這種轉向。多少有點輸人不輸陣的成份在，並非是基於經濟理性的決策。我想，搞不好天馬根本也沒做什麼深入評估。　

大陸的金融環境很難撐起面板產業的投資。查查京東方目前的財報，你就可以知道大陸國銀根本沒有辦法提供多少銀彈資源，所以只能靠海外的財務操作支撐。要指望大陸目前流動性差的證券市場提供銀彈，這也不太可能。不良的市場監督機制，讓京東方搞出掏空大戲，卻沒有人聞問後續發展？真是太黯然，太消魂了！！！　這種因為地方利益而產生的投資案，跟台灣一縣一大學的情況有啥兩樣？注定是沒有競爭力的投資。天馬會去搞TFT-LCD，另一個重大原因是原先的CSTN主力產品漸被取代。但是，這可以利用買3代線的方式進入TFT市場，不用大張旗鼓的投入4.5代。所以，我認為主要還是地方利益考量超越市場經濟的運作。　

系統廠商有沒有議價力，是個值得討論的議題。目前平均毛利5～8%，加上二大面板廠都有自己的系統組裝，很難說系統廠商有多高的議價力。明年虧不虧錢，主要還是供需的問題，跟系統廠商的議價力關係不大。

《１》產能賽局 友達減產 一虎三貓不理

這就是標準的賽局結果。怎麼可能一家減產，其他家會跟著減產？其他家還巴不得把你留下來產能吃的一乾二淨！　

先前，健保對於洗腎補助採總量管制，也就是洗腎中心洗得愈多，平均能獲得的補助愈少。當時有不少人認為因為洗腎中心都『理性』地看到總量管制的限制，『所以』會自動減少（或不擴張）洗腎規模。　　

結果咧？洗腎中心的確是『理性』，大家都預期別人會退出，所以更應該加碼投資。　

同樣的，友達的減產根本不可能帶動全面的減產。所以上次才會說道，如果真的全面減產了，那表示這二虎三貓長期以來都有合謀的嫌疑，公平會要去查一查是否有不當拉抬價格的行為（:-)）。現在可以看得出來，友達看到各廠商的反應後，哪裡會減產呢？搞不好持續產能全開，留住客戶為優先。所以，可以預見，沒有人會真的減產，反而是友達喊一喊之後，大家都持續原來的產能擴充計畫。結果是，價格滑得更快，面板廠傷得愈兇，消費者更快享受到便宜的應用產品。到時候，等台灣面板廠都紛紛受傷後，友達再以老大哥的角色出現，教訓其他小老弟沒有先見之明，哪像我們友達早知道這種情形，苦心防止災難發生，結果你們這些人胡搞造成供需大失衡，你們通通要負責啦～。呼呼，搞不好這一次都是友達的陰謀呢～（：->）

-------------------------------------

友達減產說 華映彩晶不跟進
記者張義宮／台北報導 2004/07/26 經濟日報
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/2149920.shtml
華映今 (26)日舉行法說會，對日前友達的減產說，預料華映將不會跟進。華映將轉戰筆記本型電腦 (NB)用面板，並利用產能空檔，加碼投入電視面板，為明年第一季底投產的六代TFT廠熱身。 ...緊接著於明 (27)日舉行法說會的彩晶，在其五代廠有每二個月增加1萬片玻璃基板的產能開出需求下，彩晶主管也表態不宜跟進友達的說法。 ...奇美電子主管私下表示，對於日前友達提出的減產說，由於每一家的產銷情況不同，要達到共同減產的基調並不容易。

《０》產能賽局 面板業對抗供過於求，集體減產有效？

根據簡單的賽局理論，台灣所有面板廠應該會陷於囚犯兩難的解。　

如果真的大夥都減產了，那麼公平交易委員會應該去查一查是否廠商之間有合謀拉抬價格之疑慮！ 如同先前所討論的，目前台灣面板業最麻煩的是聯貸所用額度差不多沒了，還錢速度比借錢慢，很難在未來兩年內創造新的借款額度。　

對於那些猛發可轉債的面板廠而言，在產業景氣反轉時壓力更大。一堆投資人看勢頭不妙，嘿嘿，先贖回再說。　

前幾天的新聞有提到DRAM產業廠商都紛紛降低標準型產品的比重，目的在於跳脫PC業景氣循環的無間道。面板業要跳脫供需不均的循環，除了中小尺寸的非標準型產品之外，目前還看不出有哪些非標準化規格可以走。這算是長期的隱憂，希望汰弱留強的森林法則能在未來幾年內看到。樂觀一點看，之前大家不是都在鬼叫鬼叫面板太貴嗎？現在供過於求，價格跌足，讓消費者開心一下是會死人喔！？　

反正現在面板廠比從前強壯多了，該不會台灣的面板廠都是『紙糊的老虎，瘦弱的小貓』吧？相信面板廠撐過這一段黯淡期是沒有問題的。　

希望友達快跌破40元，我就準備進場了～

--------

搶救面板！友達帶頭喊減產監視器面板Q3降價10～15％　預估ASP下滑10％

電子時報　記者邵琮淳／台北　2004/7/23 　

為解決TFT面板嚴重庫存問題，友達決定帶頭減產。友達董事長李焜耀22日表示，目前某些尺寸面板產品庫存嚴重，友達將放慢五代廠產能擴充速度，並將產能轉移至新產品開發上，希望透過減產，有效抑止下半年面板供過於求的狀況發生。　李焜耀表示，雖然友達減產，但其他面板廠未必會跟進，但如果大家都減產，將有利市場供需平衡。不過，減產是不是真能有效讓供需平衡，李焜耀也不敢打包票。他表示，目前看來，第三季面板供過於求比例約在5～6％，第四季隨著旺季來臨，應會縮減至3％。

日韓攜手穩定後市？

這篇報導不合邏輯：為什麼兩大廠攜手就會讓市場制序穩定？

這兩大廠的合作，沒有影響產能，而是影像技術與量產技術的交換，何來制序穩定？　

面板產業的價格變動取決於供需的變化，並不是任何一家公司比較保守就會讓市場價格穩定。　

因此，這一段話是沒有根據的：　

“當LG接受飛利浦的投資入股後，飛利浦負責財務與市場行銷，LG管製造，可以看出LG.Philips LCD對於價格與市場操作逐漸趨向穩定，未來三星與新力合作後，也可望產生部份潤滑，消弭過去激烈的價格競爭方式，這應該是大家都希望看到的較好結果。 ”

Sony並沒有生產TFT-LCD，這次的面板技術與產能還是三星的。所以二者的聯手並不影響原先整體產業的產能。兩者合作並非兩家大面板廠合併，不會讓市場走向寡佔，要穩定整體市場價格（或是與其他面板廠商共謀），就不是那麼容易發生。　

況且，三星與LG有沒有定價能力？這要看在哪個市場區隔。在15吋的市場區隔中，有定價能力的是彩晶與華映，在30吋的市場區隔中，有定價能力的是Sharp、奇美、三星。所以必需要搞清楚現在看的是哪個區隔市場再來討論定價。　

三星與Sony的七代廠從建廠到量產，如果真的能明年底量產，那真的會是面板業界的新創舉。但從量產到擁有價格議定力，那就再等等吧！　

陳泳丞記者最近的文章都偏向感性層面，卻少思考合理性。雖然用感性的筆法敘述產業發展並不是錯誤的，但是忽視經濟運作的合理性，單純以“敢拚、霸氣、努力”來說明台灣面板業的發展卻是明顯有問題。

廠商的策略呢？產業的結構呢？經濟發展的程度呢？這些問題過去我自己也沒思考清楚…對自己的期望也是能思考清楚這些內容後，能做出深入的分析。呂宗耀曾說過一句讓我欣賞的話：“公司經營只有數字是真的，多出來的文字都是多餘的”。他所指的，即是我們太過投入感性的思考，卻忽略商業運作中的數字邏輯，以及競爭的殘忍。雖然呂宗耀本人的文字也是活水噴不停…

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

2004.07.16 工商時報 日韓TFT大廠攜手 有利穩定後市

陳泳丞/新聞分析

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,12050901+122004071600416,00.html

備受全球TFT業界矚目的新力與三星第七世代廠合資案，昨日進入廠房落成與初期裝機的階段，在這個少見的日韓大廠商跨國合資案中，雖然目前仍難以評估後續運作的實際成效。但從過去以來韓TFT業者與國際廠商合作的案例來看，新力與三星的攜手，將有助於提升未來整體TFT產業競爭的穩定度。

數位電視開播對平面電視發展的影響

一、 事件背景說明　

本文指出，必需要思考數位電視開播對於平面電視推廣的正面影響，而非僅注意供需失調的短暫價格調整。

二、 事件影響與衝擊說明　

近來對於面板價格鬆動的預期，使得投資人與分析師對於TFT-LCD產業的發展看法多空分歧。然而，價格的變化是產業長期發展的必經過程。這波價格下跌其實也有助於面板產業規模的擴大，提高LCD TV的普及。　

數位電視的開播與普及順利與否直接影響LCD TV長期發展。LCD TV與PDP TV都是適合數位內容發送的載具。目前傳統電視要加裝STB也可以享受數位節目，而LCD TV與PDP TV則可以直接收看數位節目。對於新購電視的消費者而言，在收看數位節目的考量下，平面電視的吸引力會比傳統電視機來得高，但前提是—平面電視的價格落到合適區間。而原來使用傳統電視的用戶，若在換機時考慮使用數位節目的因素，將以“STB＋傳統映像管電視”與LCD TV進行比較，LCD面板的價格便十分關鍵。在將來頻道都將由類比轉成數位的趨勢下，平面數位電視的吸引力愈更加提高。　

因此，這一波的面板價格鬆動不應全以悲觀觀點看待。依我國面板廠商目前所擁有的現金水位，預估中的建廠計畫足以支應。面板廠商的體質已較前幾波液晶循環時改善許多，面板合約價格的下跌所帶來的傷害不若先前來得大（主要指一線廠商為主，修改20040826）。而依目前的價格變動預期，20吋與30吋兩大區隔將加速普及，對於面板廠發展LCD TV面板的規畫是有正面幫助。　

台灣的數位電視已於7月初開播，但是無論用戶與頻道業者都還未真正準備好。在中國大陸，更因為四套HDTV技術的同時競爭，今年內不準備發佈標準技術，延時到明年年底才會決定最後的規格。由於數位電視的前景有不少隱憂在，這也會連帶影響LCD TV等平面電視的普及時程。　

面板廠商與平面電視廠商必需思考，供給端的價格降低需要配合消費端的使用需求才能使市場持續穩定成長。目前STB廠商、頻道（內容提供）業者、平面電視廠商在面對數位電視時是各打各的仗。消費者很難直接體驗到數位節目帶來的收視品質提昇，光是平面電視業者想以價格下降吸引消費者，在推廣上較為吃力。在面板價格走低之際，善用（引發）消費者對於數位節目的需求，將是加速平面電視產業發展的可行方略。

數位匯流下的台灣FPD產業

一、 事件背景說明

通訊、網路、有線電視廣播和電子商務四項數位匯流（digital-convergence）整合是未來產業的發展趨勢。台灣FPD產業所能扮演的角色是什麼？

二、 事件影響與衝擊說明　

數位匯流在行動電話功能整合上是最明顯的。未來的行動電話將加強整合通訊、數位相機、PDA、無線上網服務等，將聲音、影像及資料整合起來，儲存龐大訊息供隨時選取（on demand），並集互動功能於一身。不同於行動電話是在通訊的基礎上發展的數位匯流平臺，平面電視將在資訊傳送介面的基礎上發展成新一代的數位匯流平臺。　

日前開幕的蘋果世界開發者會議（WWDC）中，展示出鋁框的30寸2560×1600顯示器。這款30寸的巨型顯示器顯然是PowerMac最先引入到PC產業。30寸的PC顯示器相當於主流的LCD TV尺寸規格。蘋果的大尺寸的螢幕不只代表更佳的影像享受，也揭示更多的資訊處理能力的需求。在PC觀點下發展的FPD代表的是多樣化的功能，廠商期望消費者會懂得欣賞數位功能之美—例如，看到精采的節目片段，立即叫出影像程式在巨大的螢幕上進行編輯，仍然傳送給親朋好友；或是在多重分割的螢幕上，一邊上網聊天，一邊看新聞節目，還能監控家中孩子的玩樂安全。然而，對大多數消費者而言， PC業者提供的FPD願景美好，但卻太過複雜難懂。三星電子曾喊出“Digital Convergence”和“SAMSUNG DIGITall, everyone's invited”，其數位業務計畫可大致分成三個部份：個人多媒體，家庭多媒體和移動多媒體，試圖把半導體技術和IT以及資訊家電整合在一起。但是沒有人知道該怎麼“調配”這三者來形成實用化的數位商品。對於FPD產業而言，顯視器需要擔負起多少數位功能？FPD產業（尤其是面板廠商）要怎麼定位—是走向關鍵供應商角色？還是系統整合者的角色？　

台灣過去在PC產業豐富的生產經驗，在數位匯流的時代似乎是一大優勢。但是，垂直分工的生產體系卻使得數位匯流中最為重要的“整合”能力大大受限。在缺乏對於消費市場的敏感度之下，要求台灣FPD業者扮演系統整合者的角色顯然太過沉重。若是只是扮演專業的關鍵供應商角色，未來的生存空間受限於下游品牌業者。二兆雙星計畫已經為FPD產業立下良好的發展基礎，接下來要擴大FPD產業的規模，不能單靠資本的累積，而是需要在系統整合的角度上多所著墨。對於市場消費動向的了解，以及廠商創新能力的培養，都必需擺脫生產製造導向的思維，以開拓更大的市場空間。

整體產業－技術進步率與資本累積

主計處有編製產業關聯表，3年編一次，目前最新的是88年表（http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs6/nsecond1.htm）。產業關聯表作的是所謂的『投入產出分析（input output analysis）』，這可是Leontiev的貢獻（1978年諾貝爾經濟學喔！）。　

不過，好像知道投入產出分析的人不多，可能是常用產經的教科書中比較少編入這些內容。如果想要知道比較詳細的分析，上主計處的網站看所編製的講義。　投入產出分析大表中有一塊是所謂的『附加價值部門』，從生產總值扣除中間投入即為新創造價值。個別產業的中間投入率愈大，表示該產業生產所須耗用的中間產品價值較大，所創造之附加價值因而較小，屬製造型產業。以88年表來看，資訊產品部門的附加價值率跟食品加工差不多，都是18%。所以…我國高科技產業的全名應該是“高科技製造產業”，實際上我國高科技產業並沒有創造太大的附加價值。　

多因素生產力統計可以看得更細，投入因素主要含勞動與資本兩項，產出為附加價值（實質生產毛額）。多因素生產力統計可以了解附加價值的來源為何，這也是下面所附的工商時報報導的內容。　

從投入產出分析或是多因素生產力統計，都可以看得出來產業的技術進步程度。比較悲哀的是，台灣這幾年都只能靠資本的投入來換取經濟的成長。這就是Krugman所說的“亞洲經濟奇蹟”實際上就是生產要素的投入，而非技術進步的結果。大陸這幾年的快速成長，也是拜大量的生產要素投入所形成的。　

既然現在我國要推知識經濟，那麼就再看3年後是不是產業的附加價值提高了，技術進步的貢獻提高了，來檢視政府政策的有效性。
-------------------------------------------
科技掛帥貢獻不大 我技術進步率呈現低成長行政院主計處指出，我國近年來雖然科技產業掛帥，但促使生產力提升的能量多來自資本，技術進步的貢獻並無明顯提升，整體非農業部門（工業及服務業）的技術進步率雖在民國九十一年止跌回升，但僅成長○．三三％，顯示生產技術及效率的提升，仍相當迫切。 　

主計處甫完成的「多因素生產力分析報告」指出，當資本投入增加、勞動力品質改善、生產效率提升或技術進步，都會使得一國產業的生產力提升，經主計處以模型加以釐清，發現近年來促使台灣生產力提升、國內生產毛額（GDP）成長的主因是來自資本的大量投入。

主計處指出，以民國九十一年而言，非農業部門的實質GDP成長四．五％，這項成長率六六．六％來自資本的貢獻，來自勞動的貢獻僅一五．○％，至於來自技術進步的貢獻也只有一八．四％。 　主計處指出，民國七○年代後期及八○年代初期技術進步對GDP成長的貢獻高達五成左右，但至八十五年以來貢獻度每況愈下，至民國九十一年已降至一八．四％。　主計處官員表示，台灣雖然近年來雖已由傳統產業升級為科技業，且科技產業產值大為擴增，但從這份評估看來，顯然產值的成長大多來自於資本的貢獻，而來自於技術進步的貢獻遠不如想像得多。 　主計處運用兩種方式估計進步率，結果大致相同，非農業部門在民國八○年代前後技術進步成長率約在一％至三％，但八十七年後轉呈負成長，九十一年轉負為正。

于國欽/台北報導 2004.06.28 工商時報
-------------------------------------------
主計處詳細報告下載網址：http://www.dgbas.gov.tw/census~n/five/mfp91.doc

近年資本投入增加為促進實質國內生產毛額成長之主要因素。

台灣地區工業及服務業實質國內生產毛額於75-79年平均成長9.49%最高，逐期降至88-90年之3.33%。就近三年資料觀察，91年實質GDP成長已由90年之谷底攀升。

依各要素投入與多因素生產力對GDP成長之貢獻觀察，多因素生產力對實質國內生產毛額成長之貢獻率最高期間為75-79年之57.15%，80-84年間尚超過勞動、資本投入增加之貢獻，爾後其貢獻率漸趨薄弱，至88-90年貢獻率呈負9.53%。勞動投入對GDP成長之貢獻由71-74年之20.57%降至88-90年之負10.56%，亦呈減緩之勢。自85年以來，GDP成長主要係依賴資本投入增加，88-90年其貢獻率達120.09%，顯示工業及服務業實質GDP成長，於80年代後期對資本投入增加之依賴程度有趨加深現象。就近三年資料觀察，資本投入增加是維繫GDP成長主要因素，三年來均有六成以上之貢獻，而勞動投入與多因素生產力，除於90年高失業率與資本運用效率不彰，呈現對GDP負向貢獻外，且89年與91年之貢獻率均不及二成，且勞動投入之貢獻又遜於多因素生產力。

近年勞動生產力之成長，主要源於資本密集度之增加。

就勞動生產力觀察，在各期間之平均年增率以75-79年最高，達6.53%，而以88-90之4.02%最低。就近三年資料觀察，由89年之4.45%降至91年之3.10%。而勞動生產力成長之來源，在85年以前主要來自多因素生產力之成長，對勞動生產力成長之貢獻率逾58%，而85年以後則主要來自資本密集度(每就業者使用資本量)之增加，85-87年、88-90年之貢獻率分別為53.22%、90.46%，此外，人力利用度(每小時投入之就業人力)在各階段對勞動生產力成長之貢獻，以88-90年間受90年法定工時調降而呈17.46%之貢獻最高，其餘各階段均未超過6%。就近三年資料觀察，勞動生產力成長趨緩之原因，90年係因多因素生產力之衰退所導致， 91年則因人力運用度表現不及89年、90年所致。

台灣面板廠商的專利痛腳

一、事件背景說明

夏普要求停止進口台灣液晶電視，雖然此舉造成日本大通路商AEON決定暫時停止與夏普進行交易，使得LCD電視組裝商東元與面板供應商友達並非完全處於劣勢. 但是此次事件卻顯示與過往專利訴訟不同之處，值得予以深究。

二、事件影響與衝擊說明

過去兩年，台灣面板廠商紛紛與日本面板廠商結盟，例如彩晶與日立策略聯盟，華映與三菱電機擴大專利合作、友達入股富士通顯示技術公司，其中的重要目的就是擴大專利保護傘，減少專利與權利金糾紛。但是，此次夏普並非針對面板廠進行侵權行為的訴訟，而是禁止進口台灣製造的液晶電視，從此次事件，以及近來的專利侵權事件顯示三個重要特點：

1. 日本產官對專利保護的加強：近年來，日本政府、產業界對於專利權保護的重視是前所未有的。廠商高端的製造技術已經不輕易移轉給國外廠商，並對各種侵權行為提出法律救濟。政府則積極以「知識產權推動計劃」針對縮短專利審查時間、仿冒品查扣、以及制訂與技術標準相關的知識產權規則。從日本富士通查扣三星SDI的PDP面板事件中可以觀察到官方的積極態度。
   
2. 隔山打牛的專利策略應用：過去的侵權訴訟，多半發生在面板廠之間。即使是富士通申請海關扣押三星SDI的PDP面板，也是發生在PDP面板廠之間。這次夏普的行動，卻是面板廠針對下游製造組裝廠商，禁止進口其產品。直接對下游廠商施壓，迫使下游廠商不使用有侵權疑慮的零組件，這在LED與IC產業都曾發生過，但卻是在面板產業卻是首次。對於有侵權疑慮的供應商而言，這種策略極具效果，一方面藉由下游廠商對於零組件供應商施壓，另一方面讓其他下游廠商心生疑慮，降低與原零組件供應商的合作關係。
   
3. 電視用LCD面板複雜技術所潛在的專利糾紛：不同於台灣面板廠商已經熟悉的資訊用LCD面板，LCD電視所採用的影像技術十分多樣與複雜，造成產生專利訴訟的機會也大增。對於剛跨入LCD電視製造的面板廠商，類似的糾紛將來無可迴避。尤其是台灣TFT-LCD生產是屬於垂直分工，如何避免本身及龐大的零組件廠商不慎踩到專利地雷，需要投入更多的協同努力。

以上三點顯示出日本產官的積極、靈活應用專利阻礙競爭者。因此，我國政府需持續追求專利制度的完善，而廠商在技術開發時的專利風險意識也需提昇，以面對LCD電視時代的多樣化專利訴訟。

日本政府推動液晶王國王位奪還戰

一、事件背景說明

根據5月28日日經BP的報導，日本經濟產業省在2001年提供153億日元資金預算，由夏普、日立製作所和精工愛普生等20多家液晶關聯企業聯合成立Future Vision（FV），從2003年中期開始，FV在仙臺的研究所引進試產線，目前正在以各公司提供最新開發成果的方式、摸索降低成本的方法，以期實現“每寸低於5000日元”的目標。日本經產省的產業的思維邏輯為何？對台灣產業界的啟示為何？（報導網址：http://202.85.169.139/gate/big5/china.nikkeibp.co.jp/china/news/ele/ele200405280114.html）

二、事件影響與衝擊說明

大尺寸平面電視的發展有賴於整體成本的降低，從第五代、第六代的液晶生產世代經驗中發現，零組件技術發展速度不及面板生產，此一限制因素造成目前液晶平面電視的價格高昂。日本經產省成立FV，主要期望不依賴大尺寸化的生產技術，而是以累積的技術經驗與創新來達到成本的降低。簡言之，分析產經省的政策邏輯即為：降低設備、廠房、土地等固定成本投資，破壞現有的高進入障礙；以及技術創新製造新的進入障礙。

大尺寸玻璃基板進行多面取，提高產能，以降低單位成本是目前的主流思維。而依FV與夏普目前所進行的研究，都顯示日本廠商希望建立一次一枚的一貫化生產線來重新定義“液晶電視生產”。也就是說，日本面板產業試圖與現有台灣、韓國通產式（資訊與電視）的模式做一明顯區隔。日本廠商熟知品牌形象的經營需要與優良品質與服務的支持，屬於耐久財的平面電視適合已經有良好品牌形象與品質觀念的日本廠商發展。目前，由於韓國與台灣廠商的產能競賽，生產要素的大量投入，固定成本的提高，造成高度進入障礙。然而，在面板大尺寸化的競賽過程，韓國與台灣面板產業卻仍需日本零組件廠商所提供相對應的新生產技術。零組件的開發實力相當程度決定了產品品質的高低，這也是為何經產省需要集合零組件業者共同思考新的技術開發，以做為開發平面電視市場的支撐。

日本經產省所此次帶領的產業政策成敗尚在未定之天。不過，這給予國內產業政策制定一項好的思考指引。在資訊用面板市場已經為國內面板廠江山之後，複雜的平面電視市場不能單靠廠商以試誤的方式去尋求生存之道，政府政策應該扮演的角色即在於：辨視現有的技術存量與可行的市場區隔，並明確指出生產成本目標，以政策帶領產業結構轉型。