芭樂 叭叭叭？ 勝達光電 山東建TFT六代廠

　　這則新聞可能是芭樂新聞。勝達光電目前應該只是單純的模組廠。
　　目前，不太可能將六代廠生產搬到大陸，沒有上游支援（模組廠位於山東），沒 有足夠營運人才與資金，沒事蓋六代廠養蚊子？ 以友達的六代廠為例，整體良率現在最多過及格門檻（60%），要到8成的良率，可能要花一年的時間摸索，其中投入的工程師人數與流動資金需求十分驚人。一 個連模組廠都沒有個樣子的投資案，要成功的進入六代廠，嘖嘖嘖，想像力要十分豐富。
　　有一種可能性是採real options策略，將來可以逐步往中上游延伸。但是這個Option可以會hold很久很久，理由同上，沒有上游技術、人才、資金，要run六代廠是不可能的事。但是，在有這個“未來”投資承諾的可信（？）威脅下，的確會造成中國大陸面板廠的壓力，並且能獲得當地政府較高的支持。
　　比較值得注意的是，浤達光電的背後是誰？這則新聞從上個月我就有在追，但是一直沒有獲得比較明確的答案。
　 　會不會是友達呢？「浤達光電」這個名字讓人很難不去直接想到友達。此外，如果背後真的有台灣面板廠的資金，那這個案子看來就有點「聯電－和艦」案的影子 –藉由在大陸設立代理人，一方面拉住顧客， 一方面對競爭對手施加壓力。（所以，友達會不會是藏鏡人呢？友達是不是從聯電那學了兩招。）
反正等到2006年勝達開始產出模組，從其最大的面板供應商大概就可得知出資者是誰！也可以知道是不是整件事是芭樂。

勝達光電 山東建TFT六代廠
2005/06/27 經濟日報 記者王茂臻／綜合報導
大陸經濟觀察報報導，具台資背景的浤達光電和大陸勝利油田合資成立勝達光電科技，將出資30億美元在山東興建薄膜電晶體液晶顯示器（TFT-LCD）六代廠，若中共核准，勝達光電將是大陸首座TFT-LCD六代廠。
報導引述勝達光電對外的說法，勝達六代廠將採用「台灣和日本的綜合技術，並將從台灣引入技術設備」。但我方目前尚未開放TFT-LCD前、中段製程登陸投資，若勝達從台灣引進技術和設備設立TFT-LCD六代廠，將違反我方法律。
報導指出，當地一位知情人士透露，浤達光電的股東是由台灣和日本的企業組成，而在台灣具有興建第六代面板廠的企業「就那幾家」。該人士指出，若沒有台灣企業參與，大陸根本不可能興建六代廠。
中共商務部網站的資料顯示，勝達光電科技總投資額為9,813萬美元，註冊資本額為3,271萬美元。其中維京群島浤達光電科技出資90%，勝利油田國際石油開發投資有限公司出資10%。
商務部網站載明，目前勝達光電僅取得TFT-LCD模組廠設立許可，一期工程完成後，可年產362萬片液晶顯示器模組。勝達光電建廠地點在山東省東營經濟開發區。
大陸目前尚未擁有TFT-LCD六代廠，另兩家面板廠京東方和上廣電的五代廠仍在興建，尚未量產。若勝達光電六代廠順利開工，京東方和上廣電將陷入繼續興建五代廠或立刻跨足六代廠的兩難局面。
東營市開發區管委會指出，勝達光電六代廠投資額為30億美元，年產規模達72萬片，預計2007年可開出全部產能，屆時員工總數將達到兩萬人。目前勝達已取得當地批准興建六代廠，但仍須北京點頭，最快今年9月可獲得中共中央審批。
大陸面板業界人士指出，「台商引入六代廠技術帶來的將是與大陸產品價格上的直接競爭。」他認為面板產業競爭表面上是比技術，實際上是企業實力的對抗和市場的搶奪。
業界人士指出，京東方和上廣電的五代廠尚未投產時，台商搶先把六代廠引進大陸，勢必迫使大陸生產商推向擴產第五代還是興建第六代的兩難境地。

大陸的媒體也在追這件事：
台商否認支持東營建六代面板廠遭質疑
第一財經日報/李攻 2005-7-4 9:23:40
技術來源遭對方否認
相關台灣廠商的否認，使山東東營液晶顯示器項目更顯撲朔迷離。
最近幾日，中國台灣的三家液晶生產企業先後否認自己向祖國大陸轉讓第六代液晶生產技術。而在此前的6月14日，東營液晶項目的操作公司——山東勝達光電科 技有限公司（下稱「勝達光電」）特別總裁助理馬開平解釋技術來源時，曾明確說，東營的液晶項目將採用台灣地區和日本的綜合技術。
6月8日，一期投資9813萬美元的山東東營液晶生產項目在東營市開發區正式奠基。
東營液晶項目第一期投資9813萬美元，第二期投資30億美元，未來10年內投資總額將達到217億美元，到2015年光電產業的銷售額將達到2400億美元。
雖然，馬開平沒有明確說明技術的具體來源，但他強調，在台灣地區，具有第六代液晶屏生產線的企業只有友達光電公司、中華映管公司和廣輝電子公司少數幾家，如果沒有台灣公司背景的話，東營的這個液晶項目根本無法完成。
馬開平說，「薄膜電晶體液晶顯示屏」生產技術從上世紀90年代起一直由日本廠商研發並掌握，同時它們壟斷著這一市場。1999年，韓國和中國台灣地區開始 掌握並介入這一技術領域，生產規模不斷擴大。由於中國台灣地區受制於地域影響力，島內市場容量小，局限了其建設「薄膜電晶體液晶顯示屏生產基地」。因此， 台灣地區的業內人士有意將該項目轉移到祖國大陸。
現在，馬開平的說法遭到了台灣廠商的否認。友達光電公司明確表示並不瞭解勝達光電，同時也不會轉讓第六代液晶顯示器技術；中華映管公司也表示此前從沒有聽 說過勝達光電，而該公司沒有任何一位員工曾去往大陸；此外，分析人士稱廣輝電子公司也不太可能轉讓技術給大陸企業，因為該公司在台灣地區的第六代液晶顯示 器工廠還沒有量產。
6月24日，記者曾致電山東省發改委，相關人士確認已經核准了勝達光電東營液晶一期項目，但對投資30億美元、註冊資本10億美元以及報請國家相關部門審批等，該人士表示不瞭解情況。
資金瓶頸
一位不願透露姓名的大陸液晶領域的資深專家參與了東營液晶項目的論證。他表達了自己的擔憂：「應該說項目總體給我的感覺不好，不過對於其中模塊項目我還是 投了贊成票，因為模塊項目中，顯示器後端模塊組裝過程生產的技術含量不高，市場風險不大。而對於整個六代線項目，技術來源、資金來源沒有讓人感到有著落。 當時我的感覺是，對六代線不要太認真，它們炒作的味道太濃。」
勝達光電的公司介紹中這樣描述其執行董事、總裁黃志誠：黃志誠先生1991年到日本，在此期間對日本新興產業發展趨勢多方面觀察和研究，回台後積極推動當 地產業升級，其間引進日本先進的PDP、LCD技術，提供給達諅、華映、台塑等公司相關技術咨詢顧問並協助規劃PDP、LCD項目。此外，亦積極引進 LCD液晶顯示器產業所需相關係統，並將LCD生產傳送系統台灣地區自製化。
上面的介紹將勝達光電的「台灣背景」作了詳細交代。而浤達光電之所以在維爾京群島註冊，據說是為了避開有關方面的技術輸出壁壘。在台灣地區，液晶技術限制向祖國大陸輸出。既要避開壁壘，而又坦言「台灣背景」，勝達光電的這種邏輯關係錯位令人不解。
除了技術來源的問題之外，下一個疑問便是資金問題。
據瞭解到，以月產能6萬張基板的生產線來說，液晶四代線投資要人民幣75億元，五代線要100億元，六代線要200億元，七代線則高達3000億元。資金將成為東營液晶項目的重要瓶頸。
「30億美元的巨資，並不容易解決，何況將來的217億美元。」採訪中，東營市開發區的一位官員表示。
據瞭解到，即便在上海浦東新區，截至今年4月18日之前的開發開放15年中，累計合同利用外資才252億美元。
對於資金來源的疑問，馬開平回應說：「只要項目有發展前途，資金並不是大問題。將來會依靠勝達光電這個平台，進行大規模融資。此前，浤達光電已同美國歐亞國際投資集團簽署了融資協議。根據協議，首批12.5億美元資金已基本不成問題。」
另據《東營日報》報道，12.5億美元資金將分作三批，陸續到位。2400億美元市場有何依據？
即使如此，對如此大的液晶項目，中國光學電子行業學會液晶分會理事長董旭旺曾表示，液晶屏生產線是一個「燒錢」的產業，只有不斷擴大投入和規模，才能產生 效益，日韓等地企業也是在交了大筆學費之後，才剛剛開始賺錢。但生產線升級和技術進步帶來的液晶屏價格的下降，使得新上馬液晶的企業盈利前景更加黯淡。
另外，記者注意到，上海社科院2005經濟預測課題組的報告認為，預計到2008年，液晶顯示器產值將增長到770億美元。未來6至8年液晶顯示器市場總 量將逐漸趕上半導體，新增市場總量可達1000億美元以上。這與勝達光電所稱的2400億美元的銷售額顯然相去甚遠。即使勝達光電壟斷了全球液晶市場，也 達不到2400億美元這個天文數字。

信普爭霸…Sharp這下慘了…

看看以下幾則報導：

海信夏普爭奪「平板第一」
2005-05-19 08:42:02
作者：劉洪/來源：江蘇經濟
「目前，海信與夏普正在爭奪全球平板第一寶座，洋品牌紛紛打價格戰之際而中國軍團大打技術牌。」國務院發展研究中心、全球知名GFK調查和世界名牌家電網在全面調查分析後得出了這樣的結論。

視點：「信普爭霸」成就全球平板「雙子星格局」
金羊網 2005-05-24 09:50:30 曾建元
日前，國務院發展研究中心、全球知名GFK調查和世界名牌家電網在全面調查分析後得出權威結論，認為目前海信與夏普正在爭奪全球 平板第一寶座，在洋品牌打價格戰之際而中國軍團大打技術牌，「信普爭霸」所代表的技術與價格對決正成為中外平板彩電軍團的風向標。

日系彩電緣何集體潰敗中國 性價比成最大軟肋
2005年06月08日 08:06
來源：江南時報
據中華商務網近日統計：從今年2月開始，海信液晶電視以11.16%的銷售額佔有率位居國內液晶電視出口第一，同時，國家中怡康時代調查公布了2004 年4月至2005年4月所有彩電品牌在中國的「跨年度液晶銷售額調查報告」，中國液晶軍團以8.22億元的銷售額遙遙領先，所有外資品牌以4.79億元的 銷售額遠遠落在後面，日本彩電銷售額大約只佔中國軍團的50%；從第一名至第七名依次為海信、創維、廈華、長虹、TCL、康佳、海爾等，前7名全部是中國 品牌，日本彩電全部出局，而國際平板中國市場雙雄海信與夏普的「信普爭霸」也成為歷史，海信以1.98億元的銷售額一枝獨秀，而夏普僅以1.29億元的銷 售額排在第八位，不得不黯然退出一線品牌的爭奪。日系彩電慘敗中國與「抵制日貨」無關，主要是日系彩電在創新度、性價比、價值鏈三個方面全線滑落，「日系 危機」引人關注！

我只能說Sharp這下會在中國輸得很慘。過去，在大陸銷售的日系平面電視都半與大陸當地品牌持一定價差，維持高品質、高性能產品的形象。現在，大陸本地 品牌已經打得日本電視品牌哇哇叫，價差也保不住，未來幾年只會看到日系品牌逐步退出。Sharp在大陸的營銷管道一直不順利，因而在面對當地本牌的攻勢顯 得困滯，從去年便逐步改變營銷的模式，目前看來成效並不佳。

而且，當「信普爭霸」這種詞出現後，大陸的消費者更是擁護國貨，“咱 們的質量好，技術好，幹嘛用鬼子的貨！” 對Sharp而言，更慘的是，完全沒有辦法在媒體上與海信一爭高下，只要媒體持續把 「信普爭霸」、「日系危機」、「洋品牌打價格，中國品牌有技術」當成頭條、口號，沒多久Sharp的電視品牌在大陸就如同…風…一樣，慢慢的，慢慢的消逝 了…。

現在日本電視品牌在大陸吃不開，從技術、策略的相互作用，我們可以得到許多教訓。
技術上，TFT、PDP、背投等平面顯示技術，開了一扇新窗給後進的電視製造商。在CRT時代，日本品牌天下無敵，但現在後進的品牌卻可以大膽的說：在平面顯示時代，我們的技術不輸日本產品，瞧瞧分辨率、對比、造形、多媒體，哪一樣輸給日本人啦！
這是一種「技術．宣傳策略」，明明TV module都是拿日本、韓國、台灣的貨，而且不會是品質最好的貨…

策略上，技術上很普通沒關係，但是民族情感＋媒體發言優勢＋通路，哪有你Sharp打嘴炮的餘地啊。

日本LCD TV品牌在中國大陸市場上面臨經營窘境

一、事件背景說明

DisplaySearch發佈今年第一季的LCD TV產銷報告指出，中國大陸第一季的出貨量達到破紀錄的20萬台，佔有全球LCD電視市場的比重也從3.6%提高到6.4%，中國的品牌佔有該地市場的67%。而從今年5月開始，中國大陸媒體出現「（海）信（夏）普爭霸」一詞，並且接著很快的出現「日系彩電在中國全面潰敗」的論調。日本LCD TV品牌被中國大陸媒體與官方塑造成「不具價格與性能競爭力」，對於快速成長的中國大陸市場，日本LCD TV品牌面臨的競爭壓力不只來自於當地的本牌廠商。

二、事件影響與衝擊說明

日本LCD TV品牌在中國大陸的經營，除了要與中國本地LCD TV品牌競爭，更得面對來自中國大陸媒體與官方所釋放出對其不利的「消費訊息」。中國大陸媒體根據一分據稱“國務院發展研究中心、全球知名GFK調查和世界名牌家電網”的報告，以中國大陸LCD TV品牌的國內市場佔有率及出口值為分析基礎，做出「信普爭霸」、「洋二流」的報導結論。日本LCD TV品牌被歸類成價格高昂、性能一般的產品，而中國大陸品牌則是具有高度「性能/價格」比。

海信、創維、廈華、長虹、TCL、康佳、海爾等，是中國大陸主要的LCD TV品牌，並且形成領先群，但是從銷售額來看，彼此的差異不大，日本LCD TV品牌如夏普、Sony則被擠落到落後群。為何在全球市場表現搶眼的日本LCD TV品牌在中國大陸市場上施展不開？最大的原因在於日本廠商對於通路結構與經營模式太過集權、僵化，無法靈活面對中國大陸廠商的價格戰。以夏普為例，在中國共擁有5家生產、銷售基地和1家銷售公司（內設研發中心），6家公司隸屬於日本夏普總部管轄，但在通路、行銷計畫各自為政。直到去年，夏普才確立中國大陸的代理商與經銷生產體系，在今年五一周以積極的降價策略試圖搶回領先的地位。而日本LCD TV品牌的降價回應被當地媒體與官方策略性的視為「洋品牌紛紛打價格戰之際，而中國軍團大打技術牌」。

對於日本LCD TV品牌廠商來說，必需增加中國大陸的生產規模與調整經銷體系，才能與當地品牌一較高下。而對中國大陸LCD TV品牌而言，在具有在地經營優勢的基礎上，必需掌握穩定的品質與供貨面板來源，才能在價格戰中維持競爭力。在此競爭環境中，台灣面板廠商扮演重要的角色，藉由龐大的面板產能，與多年來在中國大陸所建構的後段組裝生產線，成為日本與中國LCD TV品牌廠商所必需爭取的策略夥伴。

佈局前瞻技術的承諾—三星的大尺吋OLED技術策略

一、 事件背景說明

三星SDI在去年SID 2004展出17吋的OLED TV面板，今年的SID 2005上進一步展出40吋OLED的TV面板。從三星SDI所展出的OLED面板的尺吋與性能來看，OLED技術的應用正快速成熟，也揭示三星在OLED技術上的領先地位。三星對OLED技術的持續開發也代表延伸運用現有資源以對未來技術的承諾。

二、事件影響與衝擊說明

分析FPD產業中廠商的競爭力，除了著眼於廠商在現有的技術上（TFT-LCD、PDP、 背投）所進行的各種競爭行為，如垂直整合、水平合併、策略聯盟、規格制定…等，更得觀察廠商如何在有限的資源下，持續對於“未來”的顯示技術進行投資與佈 局。對於處於高度資本密集產業的廠商，新技術造成進入障礙的改變、分工模式的解構，都會使過去的成功成為今日的負擔。廠商如何在現有生產效率提昇及未來技 術能力培養上取得平衡，是策略上的重大挑戰。

三星對於大尺吋OLED面板的技術開發歷程，或許可以做為廠商進行技術佈局的參考。（下表是兩屆SID展上三星的OLED面板的相關資訊。）

	SID 2004	SID 2005
材料	低分子有機EL
產品尺吋	17吋	40吋
解析度	1600×1200	1280×800
對比	1000:1
亮度	400cd/m2	600cd/m2
技術特點	1. 利用雷射轉印技術（Laser-Induced Thermal Imaging, LITI）形成了材料層，改善傳統蒸鍍方式的低良率和高生產成本，以實現大尺吋面板生產的可行性。 2. a-Si Active matrix，利用现有第4代的TFT-LCD生產線（730×920 mm）進行試產。
技術目標	1. 開發高分子材料所適用的印刷機和製程，2005底計畫開發使用高分子材料的40吋面板。 2. 2007年前量產20吋的OLED TV面板

　　“投資OLED有必要性嗎？”眾所皆知，三星的TFT-LCD與PDP面板具有強大的市場競爭力，不必要把OLED技術拉到檯面上來談，只要大力宣揚TFT-LCD與PDP面板的發展前景，持續投資現有的技術，以升高進入的障礙，就可以維持領先的市場地位。為何三星對於未來的技術會有持續性的承諾？原因不外乎經歷過主流技術更替的經驗，以及為了阻礙可能的競爭者進入。三星本身也是全球最大的CRT生產商，TFT-LCD在短短10年之間克服技術上的障礙成為主流的顯示技術，這種技術創新的所帶來的競爭優勢的轉移，三星了然於胸。三星在1970年代末期即投入TFT-LCD技術的研究，以及在1990年初立定TFT-LCD技術自主開發的政策，在1997年之後成為市場的領域者，成功的維持住CRT時代的領先地位。三星在TFT-LCD領域的成功，與1995年時採取的跨生產線世代投資策略有關（跳蛙策略），一舉打破日本廠商既有的技術優勢。同樣的，面對例如OLED、FED等技術，也會有廠商盤算採取類似的做法，破壞現有廠商既有優勢。

在現有的技術上，延伸並建立新的技術能力，是重要的策略佈局思維。台灣面板廠商屬於新生於TFT-LCD技術的廠商（除了華映之外），在逐步成長的過程中，也必需逐步對於屬於“未來”的技術上的佈局。國內的領導廠商，友達與奇美，也都擁有類似三星的OLED技術，但是對於技術的承諾程度，不若三星的積極、明確。如何平衡現有活動的效率，以及開展未來活動的機會，是台灣廠商所需思考的重要議題。

LCD Monitor內建WIN CE作業系統，Samsung的新產品

「根據南韓Electronic Times Internet 19日的報導，三星電子將在本月底推出內建視窗CE，具備Network Client功能的大型LCD監視器。

三星電子相關人員18日表示，該公司預定在本月底，於南韓市場推出搭載Network Client功能的企業用40吋與46吋LCD監視器，並將以此重點攻掠金融機構、交通機構與商場等企業用顯示器市場。」

從最近日本與韓國TV廠商的產品線來看，TV具有簡單的資訊處理功能逐漸成為一種基本配備。Samsung這次更猛，直接將CE建在LCD Monitor中，未來也可以預見TV內建作業系統。
Samsung主要是以南韓的國內市場為主，雖然報導中沒有寫出來『政府機關』，但是政府機關應該會是一個重要的買家。
這也是先前一直在談的，先創造出領先的國內需求，建立特定的產品利基，品牌之路才容易成功。像Samsung這個產品，目前雖然以高階的市場為主，但是在練兵一段時日之後，這種內嵌作業系統的經驗，會有助於往低階monitor或是TV開發出具資訊處理能力的產品。

遊戲主機大戰 可望帶動HDTV需求成長

一、事件背景說明

今年的E3展，Microsoft、Sony、Nintendo各自介紹他們的新遊戲主機。其中，Microsoft的Xbox 360（簡稱X360）與Sony的PlayStation 3（簡稱PS3）都支援HDTV，X360在2005年的耶誕商戰中就會發售。這一代的高性能主機除了可能成為數位家庭中最重要的設備，進一步更推動HDTV的需求成長。

二、事件影響與衝擊說明

在今年的E3展中，新一世代的高性能遊戲主機揭示在眾多數位家庭的終端設備的核心地位。這些高性能的遊戲主機所擁有的CPU、顯示處理晶片、記憶體、網路功能、硬碟存取功能、新的DVD規格、與無線連結的週邊設計，都是目前其他家庭匣道器（home gateway，例如STB）所不及的。這些高性能的遊戲主機極有可能以低於製造成本的價格銷售，以吸引更換新遊戲主機的玩家，及吸引新的消費族群，而這是其他家庭匣道器不可能採用的銷售方式。這表示，遊戲機成為你們家電視機的親密夥伴的機會比其他家庭匣道器高得多。

對電視機業者而言，這樣的趨勢不可能不去注意。在E3舉辦前，Samsung的HDTV被Microsoft選為全球X360的展示平台，以表現X360的高畫質遊戲畫面。Sony更是將PS3做為推動BD（Blue-ray Disc）與HDTV的重要武器。如同當初Sony推出PS2帶動DVD的普及，這一世代的高性能遊戲將高解析度的視訊帶入家庭。

X360

HDTV共分為1080i（1920×1080像素，隔行掃描）與720p（1280×720像素，逐行掃描）、1080p（1920×1080像素，逐行掃描）3種類型，720p與1080i 的HDTV訊號已經是X360與PS3的基本視訊品質要求，PS3更可以支援到1080p。目前，高畫質的數位廣播節目少，訊號覆蓋範圍小，多數消費者無從得知高畫質電視的優點，消費者購買具有接收HDTV訊號能力的電視意願不高。相對的，高性能、高畫質畫面表現能力的遊戲機刺激消費者選購HDTV的效果可能大過數位電視廣播。

PS3

至2004年為止，PS2累計出貨量超過8000萬台、Xbox累積出貨1550萬台，可以預估下一世代主機的巨大市場規模。新主機除了帶動更換主機的需求，也會因為新主機的多媒體功能而吸引新的消費者。這對於電視廠商而言，是一個可供推銷HDTV的龐大市場。這表示，HDTV的設計得更討好電玩玩家一些—友善的連結介面、高品質的畫質呈現，甚至電視外型和遊戲主機的麻吉搭配！

面板廠重啟新廠投資計畫 吸金大戰又將重現

一、 事件背景說明

今年面板廠商第一季的法說會，帶來第二季之後面板業景氣回昇、LCD TV超過2千萬的出貨量等訊息之外，並宣佈啟動新廠投資計畫。原先已達單一產業授信額度的銀行，也修改授信額度上限，爭取面板廠新的貸款計畫。

二、事件影響與衝擊說明

根 據國內相關的銀行法規，銀行對單一企業的放款不能超過淨值15%上限。此外，銀行會自訂對同一產業的放款佔淨值比率，以降低授信過度集中的風 險。2004年第三季之後，參與面板業聯貸的主辦銀行，如中信銀、中國商銀、合庫、交銀等，都表示對於面板產業的授信額度已滿，並擔心面板景氣持續不振， 連帶提高銀行的經營風險。

以2004年中信金控所揭露的授信資訊，對友達、奇 美、華映、廣輝的總 授信金額達淨值的14%，約144億台幣；而對電腦及週邊製造業的授信淨 值比約17%。因此，大概可推估銀行（或是金控公司）內部對於單一產業的授信上限大致在14%~17%，約150億～200億台幣，對於去年已達這個數額 的銀行，可以新增的貸款額度有限。因此，去年的幾大主辦銀行，可能以擴大銀行團，或是以聯貸次級市場來爭取面板廠的貸款。

如 何爭取有限的授信額度，對於面板廠商而言，關係今明兩年是否能跨入7代以上生產線的建置。對於二線廠商而言，今年爭取聯貸的難度頗高。原因在於，銀行願意 上調授信額度上限，是聽到友達、奇美等一線大廠對於今年LCD TV面板的看好。友達、奇美在LCD TV面板的上下游完整佈局，在今年的LCD TV市場上較易取得領先地位，並可以去化過剩產能，這讓銀行有信心再度將資金投入到面板產業。三小虎在LCD TV面板的佈局不若友達、奇美完整，且獲利能力、產品佈局較弱，在今年的聯貸市場上勢必會受到一線大廠的擠壓。

在 風險的考量下，銀行勢必以一線大廠做為主要的客戶，但是，從整體產業的發展，這未嚐不是件好事。銀行將有限的資金投向具生產規模與效率的廠 商，間接的影響產業的競爭態勢，二線廠商不得不進行差異化或是思考存活問題。在過去2年的密集聯貸案之後，面板廠商需要3～5年逐步償還貸款，最快得等到 明後年之後，才有機會看到可觀的銀行貸款額度空出。顯而易見的是，二線廠商在今年能否在本國聯貸市場之外，透過多樣的募資管道取得資金，以支撐至下一波聯 貸浪潮，將是二線廠商的存活關鍵。

產業控股模式 面板廠商合併的新契機？

一、事件背景說明

為提昇我國面板產業的競爭力，以及降低面板業高額投資對他產業的資金排擠效應，政府 相關部門不斷鼓吹面板廠商應採取合併。近日，行政院副院長吳榮義提出面板廠商應該可以採行產業控股公司模式整併，成為關注的議題。產業控股公司模式是什 麼？面板廠商對於此模式會有多高的意願？

二、事件影響與衝擊說明

什麼是「產業控股公 司」？我們可以從成立目的與法源來做探討。產業控股公司的成立目的，主要是為了促進企業的組織轉型，廠商可以轉型成立控股公司做為「總管理處」來管理日益 龐大的事業部組織與轉投資事業。另一個積極的目的，則是上市公司間透過股份轉換方式合組控股公司，以提高經濟規模，降低過度競爭。

例如， 大眾控股（大眾電腦主導）是科技業第一個上市實例，可以讓眾多龐雜的轉投資事業能清楚揭露資訊，並推動績效優良的子公司上市；而IC通路的世平與品佳則是 合組國內首家產業控股公司，世平及品佳將於股份轉換後下市，原世平及品佳股東將透由換股取得新設投資控股公司上市股票。

在法源上，產業控 股公司並無專法，經濟部傾向以現行法令推動產業控股公司成立，依賴企業併購法、公司法等法源。其中，企業合併法允許企業用現金、股份和其他財產作為併購對 價，創設了股份轉換和公司分割制度，引進了「以債作股」的公司重整程序。在合併方面，則明定合併效力，並增加了簡易合併和非對稱式合併規定。因而大幅活潑 了企業形成產業控股公司與進行併購可以運用的交易方式。

面板廠商會有多大的意願採取產業控股公司模式？目前看來，具有TFT-LCD、 PDP、CRT部門的華映反倒可能是第一個採取的廠商，透過分割的方式，將各部門分別上市，獨立營運。但要談到要在公司間形成一、二家產業控股公司，恐怕 仍不容易。面板廠商要面對的問題是股份轉換的作價、如何處理旗下原先分屬兩家公司的經營團隊與生產線配置兩大關鍵問題。股份轉換作價牽涉到經營主導權與股 東權益問題，所以將花費許多時間與精力才能定案。而且由於面板廠商各生產線的同質性高，經營團隊與生產線的配置會讓較為弱小的廠商處於「被處份」的地位， 因而不易達成合組的共識。

因此，目前對面板廠商而言，產業控股公司模式雖有其優點及相關法源的支持，但是面板廠商缺乏對於合組公司的共 識，恐怕難以成局。因此，在直接跨入產業控股公司的討論之前，如何促進面板廠商間的對話以形成資源配置的共識，而非各家廠商王不見王各自表述，或許是目前 政府最需要推動的要務。

新人新政 推動市場需求支持面板產業發展

一、事件背景說明

4月4日，謝揆在財經首長會報宣示從貨物稅改革及數位電視開播來推動需求面的成長，以支持面板產業。因此，新聞局提出具體導入數位視時程及減半調降貨物稅配套方案, 經濟部則計畫由工業局與標準檢驗局在一個月內完成數位電視的標準建置工作，並由標準檢驗局負責建構後續的檢驗制度。

二、事件影響與衝擊說明

在數位電視開播的當時，透過需求面的刺激來帶動TFT-LCD面板及LCD TV的發展想法即已有人提出。到現在，終於現任行政首長已意識到要解決「沒有出路的投資」，需求面的刺激是重要的手段，而且是建立國家競爭力的重要基石。對於一向以推動供給面成長的台灣產業政策，稱得上是一大轉折。

兩兆雙星固然是推動面板產業發展的重要政策，但卻缺乏明確的「政策目標」，產值並不是好的政策目標。面板產業高度退出障礙的產業特性，在產業的成長期，使台灣的面板廠商與上下游廠商的投資不斷昇高，產值在這種情形下要突破一兆並非難事，只是時間早晚的問題。尤其是目前上下游廠商已經脫離需要扶植階段，此時，以產值為主的產業政策就需要進行目標上的調整。
此外，雖然政府一直以來將TFT-LCD產業視為拉動其他產業發展的「火車頭工業」，卻似乎不太了解到底拉動了哪些產業，也缺乏對於需求面的了解。以目前政府希望使面板設備自製率達到50%的目標為例，台灣面板產業的發展若不能帶起上游的設備能力的自主開發能力，會形成「無頭」的工業，因此的確需要政策的扶植。但是，如何建立設備商與面板廠商投資設備發展的風險分攤機制，以及哪些關鍵設備具有策略重要性，整個自製率提昇的宣示政策中並未對這兩個關鍵問題有所著墨。而從需求面來看，以目前所推動貨物稅減免方式推動數位電視的普及的政策為例，台灣消費市場若能在數位電視領域上創造出領先東亞各國的需求特性，將對於台灣品牌廠商外銷LCD TV、PDP TV、背投影電視有所助益（來源國效應）。但是，僅是終端的產品的價格下降，而沒有提供足夠的數位內容，缺乏數位環境的基礎建設，消費者仍難享受到數位生活的好處。

在擺脫產值掛帥的產業政策之後，連結需求面與供給面以建立新的競爭優勢值得鼓勵。如何在數位生活的時代中，台灣能創造出領先性的需求，使得製造供給端產生差異化的優勢，政府相關單位仍需多加把勁建立全方面的思考藍圖。

微形顯示背投影電視堀起 PDP電視前途黯淡？

一、事件背景說明

PDP電視一直以來被視為是40吋、50吋以上螢幕的最佳選擇。但是，從去年的PDP TV的生產與銷售情況來看，今年PDP TV勢必得面對LCD TV與背投影電視的夾擊。

二、事件影響與衝擊說明

背投影電視（RPTV）一直以來被視為是PDP TV的過渡性產品。但是，2004年RPTV在美國、中國大陸市場的出色表現，讓日、韓電視機製造業者開始改變對於RPTV的「過渡產品」思維（以下分析不包括CRT背投）。

RPTV的特色在於易達到高解析度（1920×1080），且生產成本不隨尺吋放大而增加。唯一較受批評的是機身太厚，且需要底座。不過，最近的技術發展，使得RPTV的底座與機身厚度都得以大幅縮小，這讓以輕薄為特點大尺吋PDP TV面臨強大的競爭壓力。

從供給面來看，沒有PDP生產線的電視品牌廠商、系統廠商，都投入背投影電視的生產線與產品。例如，LCD TV大廠夏普（Sharp），與數位相機大廠佳能（Canon）在今年於北美地區推出背投影電視。新力（Sony）則是掌握HTPS-LCD投影技術的關鍵零組件，並跨足LCOS TV，以補強40吋以上電視產品線。目前，日本廠商除了富士通/日立聯盟、先鋒（Pioneer）、松下（Matsushita）等擁有PDP生產線的三大陣營之外，其餘家電廠商對於PDP TV都持較為保守的態度。此外，LCD TV在台、日、韓6代以上的生產線開能開出的情況下，尺吋的快速成長和低價化，將進一步搶攻PDP TV所佔據的市場。

從需求面來看，美國與中國大陸兩大市場對於RPTV的需求量成長快速。在美國市場，RPTV在所有電視中有近3成的佔有率。在中國大陸市場，40吋以上的RPTV的銷量規模大於PDP TV與LCD TV的總和，達到5%的佔有率。值得注意的是，不少日本家電廠商改變思維，開始在日本廠商推動RPTV，如傑偉世（JVC）。一但日本市場對於RPTV的接受度提高，將大大影響目前PDP TV的地位。

從供需條件的變化來看，RPTV的快速堀起，已對於PDP有極大的威脅。台灣在PDP生產上的競爭已然落後甚多，但在RPTV仍有許多進步的空間，值得產業界與產業政策制定者的關注。

TFT-LCD產業發展策略 台灣與中國大陸相互較勁

一、事件背景說明

財稅(2005)15號文的發佈，是中國大陸第一份正式明載扶植TFT LCD產業的產業政策，其內容主要為生產設備加速折舊與進口原物料與設備的關稅免徵。這對於我國面板產業的可能影響為何？以下進行簡要的分析。

二、事件影響與衝擊說明

如同台灣有「新興重要策略性產業獎勵辦法」來扶植面板產業，中國大陸也有了正式的產業政策來扶植本地的面板企業，台灣面板產業最關心的不外乎是成本競爭力的消長，以及對於現有產業結構的衝擊。

以目前的財稅(2005)15號文的內容來看，面板廠可以在3年內將折舊攤提完畢，以及享有進口原物料/設備關稅抵減，其主要的目的是在提昇中國大陸面板廠的成本競爭力。中國大陸的面板廠商是屬於後進者，必需依靠積極的價格策略來爭取顧客，但由於中國大陸的上游供應鏈並不完整，用進口的零組件成本過於高昂。因此，當處於供過於求的時期，面板價格的急速滑落，將嚴重傷害面板廠商的利潤。對進口原物料及設備施以關稅抵免，的確有助於降低虧損，並拉進與台灣面板廠商的成本差距。因此，在相同生產良率的條件下，中國大陸的面板業者更有企圖以低價的方式與領先的台灣廠商競爭。

官方明定的政策是否會促使TFT-LCD相關業者加快進入中國大陸的腳步？明確的政策出爐，這對於零組件廠商而言或許是一個加速進入的訊號。原因在於，零組件如彩色濾光片、偏光板等仍需許多更上游的原物料投入，原物料關稅減免可以讓這些零組件廠商可以在原物料成本上享有與設廠在台灣一樣的立基點。這對台灣的零組件廠商未嘗不是個好消息，對於資金較為充裕的零組件廠商而言，未來可以在台灣與中國大陸同時建立生產基地，以經濟規模拉高對面板廠商的談判力。在目前前中段array與cell製程因技術性質難以變動生產地點，部份後段的零組件廠有較高的移動性，在台灣與中國大陸的優惠政策下，未來可能會出現跨海生產的大型業者。

如今，我國政府也應該開始利用產業政策來扶植一直缺少的重要原物料生產鏈。當中國大陸廠商開始做跟台灣過去相同的事時，台灣廠商必需進行差異化，將具有價值的生產要素緊握在手，強化競爭力。

日本FPD產業整併 改變台日面板產業現有分工結構

一、事件背景說明

從2002年開始，日本FPD產業歷經一連串的整併、分割的活動。如今富士通將TFT-LCD與PDP切割給夏普與日立，日本FPD產業中的TFT-LCD部份大致上形成夏普／富士通與日立／松下／東芝兩大TFT-LCD陣營，PDP部份則為日立／松下／富士通與先鋒／恩益禧兩大陣營。對於台灣FPD產業，由其是TFT-LCD產業而言，日本廠商重新聚焦核心能力的行為，勢必對於原先的台日合作關係產生影響。

二、事件影響與衝擊說明

自從1997年華映獲得日本三菱ADI的技轉之後，日本TFT-LCD廠商陸續釋出技術給予台灣廠商，因而開展出台灣大尺吋TFT-LCD產業。日本廠商不需投資大量資金在週期性的設備投資上，而可以從台灣的合作夥伴取得價格低廉與數量穩定的面板。這個階段，台日廠商互補不足，形成跨國的產業分工結構。但台灣面板廠商發展迅速，不到10年時間，已經成為世界第一的面板出產國，而在TV面板的影響力也逐漸增加。

但台灣面板產業的快進成長，改變原先台日互相依賴的基礎。台灣面板廠商目前的產品結構以利潤較差的LCD Monitor與NB等資訊用途面板為主，高利潤的LCD TV面板訂單是改善獲利與產能去化的重要來源，因而台灣面板廠商自然在LCD TV面板上極力爭取成為主要供應商。而對於擁有全球性品牌的日商（如松下、日立、東芝等）， LCD TV是未來成長的重要動力，不可能讓關鍵的面板受制於台灣的面板供應商，因而仍需擁有以TV面板為主的面板廠產能做為後盾。倘若日本廠商擁有高比例的自有面板產能，將影響到台灣廠商的議價能力與供貨順位。

日本廠商能夠多快完成產能充足的生產體系與成本競爭力，是影響台日廠商互動的重要因素。從目前的資料來看，台日在六代線的競爭目前仍互有領先，日立／松下／東芝合組的IPS ALAPHA的六代線產能開出時間約落在2006年第二季，夏普／富士通則已經有一條六代線在量產營運；在台灣方面，今年有友達六代線與奇美5.5代線進入量產。但從量產能力的角度而言，2006年的TV面板市場，台灣面板廠商仍佔有優勢。因此，對目前尚有優勢的台灣面板廠商一個重要的策略考量即：在LCD TV時代中，如何在日本廠商的供應鍊中取得更有利的位置，成為互補者而非競爭者。在日本廠商的整併告一段落之際，台灣廠商如何重新佈建與日本廠商間的競合關係，將影響廠商的成長動能。

LCD TV面板大戰 生產線規畫完整性成勝負關鍵

一、事件背景說明

對於台灣一線面板廠而言，32吋LCD TV面板的產出是支撐今年營收與獲利的重要支柱，對於韓國面板廠而言，32吋面板是為明後年37吋與42吋等級面板鋪路。但在各大面板廠積極推動32吋LCD TV成為主流尺吋，台灣面板廠商難以在32吋面板上獲得足夠利潤，同時因為缺乏足夠的生產線投資以因應37吋～40吋以上面板的需求，未來成長性將備受考驗。

二、事件影響與衝擊說明

為了追求生產效率的提昇，日韓面板廠不同世代生產線的規畫與產品佈局有緊密相關。夏普的6代線以上的生產線全以LCD TV為主，8代線針對40吋以上的TV；三星與LG的6代線以30～40吋TV為主，7代線以上的投資也都是針對40吋等級的TV。可以看出日韓大廠，在3代以下生產線用以生產中小尺吋，4代與5代線生產PC與NB用面板，6代以上則是鎖定TV面板的生產線規畫十分明確。

最值得注意的是日韓廠商在42吋以上TV面板的產品規畫與對應的7代線的投資。從去年美國市場42吋PDP TV的熱銷，面板廠商對於40吋以上的TV需求更具信心，7代線的投資更顯示其必要性。尤其對於三星與LG同時擁有PDP與LCD TV的廠商而言，去年42吋PDP的慘烈價格戰與供給過剩，使得他們有更強的動機將PDP推向更大尺吋（50吋以上），而以LCD TV填補40吋等級的市場需求。

從這個角度來看，今年32吋等級的TV可能只是日韓廠商為40吋等級鋪路的中期規畫，這對於台灣的面板廠並不是好消息。台灣面板廠所渴望LCD TV的爆炸性成長終於在今年可以看到，但是卻面臨成本劣勢與產出受限的問題。然而，日韓面板廠具有較佳的成本結構、良率高的生產線，與強勁的下游品牌，使得在32吋TV的價格戰中仍能有較佳的獲利。從去年第四季面板價格崩跌，而三星與LG的相對優異財務表現，不難看出韓國廠商在生產彈性與產品規畫的優勢，這使得台灣面板廠商在32吋TV上面臨強大的競爭。

由於台灣面板廠進入6代線的速度較慢，且在7代線的投資放緩，在現階段的30吋等級與未來的40吋等級的TV競爭中居於不利的地位。因此，今年台灣面板廠商是否能在32吋TV市場上取得足夠的市佔率與獲利，以及在6代線以上的投資加速，對於台灣面板產業未來的競爭力有深遠的影響。

台灣面板廠全力搶攻LCD TV主流尺吋 考驗獲利能力

一、事件背景說明

友達6代廠的32吋面板點亮與奇美5.5代廠即將在今年第一季之後量產，揭示台灣面板廠將明確主攻32～37吋的LCD TV市場，但此競爭激烈的市場考驗台灣面板廠的獲利能力。

二、事件影響與衝擊說明

日韓TFT-LCD的領導廠商對於7代與8代生產線的投資的規畫，即以40吋以上的TV市場為主，如三星、SONY與夏普都鎖定40吋～45吋的LCD TV。相較而言，國內面板廠現階段都在既有5代廠的基礎進行擴產，除了友達的6代線較快進入營運之外，其餘業者的新世代生產線的投資腳步略顯遲緩，因此，32～37吋等級的LCD TV市場為國內業者今年的主要目標市場。

但是，今年32～37吋等級的主流LCD TV市場的競爭將十分激烈。綜合目前數家研究單位的預估，今年LCD TV的總體出貨量至少可達1千2百萬台，32吋等級的TV佔30%，約360萬台。雖然日韓廠商在7代線以上已有完整的佈局，但在明年才有明顯的產能貢獻情況下，40吋以下的LCD TV仍是產品線的主力，與友達、奇美正面交鋒，這導致32吋～37吋的價格競爭異常激烈。依據DisplaySearch的預估，今年年底32吋面板的價格可能會來到500至550美元區間。台灣面板廠商想要在這個主流尺吋中爭得一席之地，勢必面臨獲利縮水的情況。

台灣面板廠必需在成本面上與日韓對手在32～37吋抗衡，以較為成熟的5代線及配合的零組件來維持成本競爭力或許是好方法。台灣面板廠商至少都已經有一年的5代生產線營運經驗，而主要零組件如玻璃、彩色濾光片、驅動IC、背光模組的成本也還有些許降價的空間。此外，5代線所用的玻璃，在品質與產能上較6代線穩定，面板廠內製的濾光片生產線，有利於供給的穩定與成本控制，這都有利台灣面板廠使用5代線生產32～37吋面板。

但是，若32～37吋面板的成長太快，會更加突顯5代線生產的產出不經濟缺點，並影響到整體的產品組合。5代線適合切割17～26吋的面板，用來切割32吋及37吋則只能切出3片及2片，且會排擠19吋等具有經濟切割率的尺吋。在沒有6／7代線的支援下，台灣面板廠商要利用5代線，一方面進攻32～37吋市場以保住未來在40吋以上的發展機會，一方面最大化17～26吋面板產出，廠商的生產彈性將是決定今年獲利能力的重要因素。

數位家庭概念逐漸成形 有助資訊大廠LCD TV品牌推廣

一、事件背景說明

目前，美國LCD TV市場可以區分為二個大的區隔，一群是市佔率逾80%的日、韓傳統家電大廠（Sharp、Sony、Samsung、LG、Panasonic）TV品牌，另一群則是美國資訊大廠（Dell、 HP、Gateway）等品牌。雖然現今資訊大廠的LCD TV品牌的影響力尚弱，但是由微軟及資訊大廠所推廣的數位家庭概念可能會逐漸改變這個局勢。

二、事件影響與衝擊說明

日韓家電大廠幾乎掌控目前美國LCD TV市場，在產品線的完整性及通路的普及性都較美國本地資訊大廠佔有優勢，尤其高階產品市場幾乎全由這幾大廠所掌握。但是，今年的CES 2005大展中，微軟所大力推廣的數位家庭概念，可能會逐漸改善美國資訊大廠的不利地位。
今年CES大尺吋螢幕仍然是吸引眾人的眼光，尤其是三星大尺吋的102吋PDP與57吋LCD TV更是焦點。除此之外，微軟所推廣以MCE 2005（Windows Media Center 2005）為中心的「Digital Entertainment Anywhere」數位家庭概念在實際的產品中的應用更值得重視。

在過去一年裡，PC製造商與週邊製造業者發現使用者對數位休閒娛樂的渴望已經逐漸成型，並已經可以接受PC成為娛樂資訊的來源，無論是影片、音樂、照片都可以透過PC來取得、儲存和分享，無論是位在臥室或家庭辦公室裡。微軟MCE的設計可以被安裝在客廳而將PC變成一台電視或錄影機，支援HDTV 錄製、無線網絡和自動更新，也就是說，PC使用者基於原先PC的使用經驗，進一步利用MCE來架構家庭的娛樂系統。


MCE 2005, photo resources: http://www.whiningdog.net/Articles/Computers/Build/20041206-MCE2005/index.php

從CES 2005中，家電大廠的LCD TV都號稱可以具有media center功能（屬於自家的封閉系統）即可得知家電大廠對未來數位家庭的看好。而MCE則是微軟企圖建立的一個共通的產業平台，這對同屬資訊產業的美國資訊廠商具有相當程度的吸引力。目前MCE 2005也獲得Dell、Gateway、HP的普遍支持。
從美國的主要購物網站上資訊業者的LCD TV品牌的規格與技術論壇的使用者對於數位家庭建置的討論，可以看出PC使用者傾向使用具有PC-TV介面設計完整的資訊大廠LCD TV品牌（多半是26吋以下的產品）。因此，在微軟MCE的推廣，資訊大廠在MCE設備、LCD TV的整套家庭娛樂方案的配合下，資訊大廠的LCD TV品牌將有較大的發揮空間。

台灣面板業成長動能不足 人才資源稀缺成關鍵

一、事件背景說明

經過2004年第三季與第四季的供需調整，明年第一季可望可以開始看到液晶電視的需求逐漸回升。很明顯的，日韓大廠開始備好資源，準備迎接LCD TV的成長前景。台灣面板業的上下游廠商卻沒有明確的資源佈局…

二、事件影響與衝擊說明

台灣電子產業的特點在於，當產業低潮時，資本市場過份悲觀，廠商行為決策則更加悲觀。意即，廠商是以現階段的「安全」為考量，度過不景氣，而非以長期的效率與經營策略為考量，佈建資源。

在目前的LCD TV的競爭中，日韓廠商除了在商業操作上較台灣廠商成熟之外，在內部資源的調整上也有較積極的作為，尤其是在目前產業低潮的時期。日本新力藉由與三星的面板廠合資，將以LCD TV為主力商品；東芝放棄電漿電視，往LCD TV發展，並同時培養下一代的SED TV；夏普也明確規劃第七代（或可能直接跳第八代）生產線。韓國三星則宣佈獨資投產第二條第七代生產線計畫，LGL也隨之提出七代線投資計畫。也就是說，在目前產業仍屬低潮的時期，日韓家電大廠除了在其原先強項的下游行銷通路端進行資源的調整，也確保生產規模上能維持優勢。相較而言，素以彈性著稱的台灣分工體系，整個LCD生產鍊似乎僵固停滯，不若過去的積極主動。

為何日韓廠商能夠在產業低檔時期仍能發展？生產資源的差異，尤其是經理人員的能力是一個關鍵點，這使得台灣廠商面臨短期經營壓力時，無法同時思索長期的策略佈局。廠商的成長資源除了有形的資金之外，人力資源是重要關鍵。中游的面板廠在面對日漸複雜的產品線，地理區域擴展，顧客的多元化等都需要量多且質精的經理人員來因應，而對於下游經營OEM/ODM或是品牌的LCD TV下游組裝/品牌的廠商而言也是如此。但是，很明顯的，中游廠商規模成長快速，無法培養足夠的經理人員面對快速成長所帶來的複雜組織問題。下游生產鍊無法在行銷通路端有穩定的人力資源投入（向來偏向以機會財導向的經營）而專業化程度不足，迫使中游廠商也必需涉足下游市場的經營。因此，中游廠商與下游廠商無法相互提供專業化的生產優勢，原先基於專業分工的產業分工優勢無法實現，限制了產業與廠商的成長動能。

台灣面板產業的瓶頸不會只是在廠商的規模大小或是資金多寡，人才是成長的關鍵。目前政府與業者與學術機構已經在許多技術項目上合作，但是卻少與國內商學、法學學術機構在商業經營能力項目上訓練人才。政府與業者目前對於人才的定義仍相當程度限制在「工程技術人才」之上，因此，影響長期成長的「經營管理人才」的培養與引進應受到應當的重視。

冠捷購併菲利浦監視器部門 衝擊面板產業競爭生態

一、事件背景說明

冠捷（TPV）使用股權相當於3.5億美元代價購併菲利浦（Philips）的監視器部門。此事件對於牽涉其中的Philips、TPV、東京方（BOE）、與樂金菲利浦（LGP）有直接關係外，並對於面板產業的發展有相當程度的衝擊。

二、 事件影響與衝擊說明

以下從廠商競爭力與產業競爭二個層次來分析這次的購併案。

在廠商的層次，TPV與Philips在此次購併案中各蒙其利，從交易條件可以看出TPV與Philips並非僅進行單純的資產買賣關係。TPV是以股權（新發行股）與可轉債來購買Philips監視器部門的製造資產，兩者透過股權連結而形成利益共同體。TPV可以獲得的不只是生產性資產，還包括Philips長期在全球市場建立的商譽名聲與R&D資源，將擴大生產規模與擴展銷售區域（尤其是歐洲市場）。Philips則可拋下製造端的包袱持續朝向高端產品研發、行銷與通路的高附加價值活動轉型。

TPV並沒有因為購併而傷害股東權益（四年的平均約25%），更有可能提高股東報酬率（ROE[1]）。主要原因是因為TPV採取以股權換等價資產，因此權益乘數沒有改變，因而可以在原先的銷貨利率潤與資產週轉率的水準下仍舊維持之前的ROE[2]。而此次交易讓TPV有機會進一步提高ROE，這是因為（1）擴大的生產規模而帶來的成本降低（銷貨利率潤提高）；（2）透過Philips與LG合資的LGP取得穩定的面板供給，以降低資產週轉率波動：目前液晶監視器佔TPV營收的5成以上，面板價格的波動直接影響到利潤率，供給的不穩定使得產出受限，造成營收波動而影響資產週轉率，因此需要穩定多元的面板供給來維持並推動成長。在目前BOE尚未形成實質有效的面板供貨源之際，TPV可以透過Philips與LG合資的LGP取得穩定的面板供貨量。

拉高到產業競爭的層次來觀察，同樣從事監視器組裝的台灣廠商面臨直接的衝擊。監視器組裝業在TPV購併案之後，明確揭示中小型廠商沒有太多的生存空間。Philips擁有技術、品牌與通路，可以將製造端切出去，加強核心競爭力，但台灣監視器廠如果沒有製造端的經濟規模與面板廠的供給奧援，馬上面臨退出市場的壓力。而對於台灣二線的面板廠而言，下游組裝業的集中化會降低其價格談判力量，尤其在供過於求的時期更加不利。


The Stockholding Relationship bwtween LG-LGP-Philips & BOE-TPV.

在購併案發生之前，「LG-LGP-Philips」與「BOE-TPV」兩個生產集團主要是競爭的關係–BOE與LGP在面板生產上競爭；TPV與LGP在OEM/ODM及品牌上競爭。但是，在TPV與Philips有了股權連結之後，多少添加了一些合作的想像空間。對於三星、友達等具有中游面板製造、下游OEM/ODM與產品終端的品牌與通路的廠商來說，二個集團的合作會產生相當的競爭壓力。
整體而言，此次的購併案除了改變個別公司的競爭力狀態，也要觀察是否會對於現有的產業競爭造成改變。尤其目前政府積極想要進一步提昇面板產業的國際競爭力，更應該對此購併案有更嚴肅與宏觀的觀察與分析以利政策的擬定。

[1] 在這裡將ROE折解成銷貨利潤率（淨利/銷售淨額）、資產週轉率（銷售淨額/總資產）、與權益乘數（總資產/股東權益）
[2] TPV過去四年平均利潤率障3%，25%的高ROE是靠高資產週轉率達成。

爭一時或爭千秋－台灣面板廠的次世代生產線投資難題

一、事件背景說明

隨著日前LGPL宣佈七代線的投資規畫，Samsung與LGPL兩家韓國面板廠在次世代的面板線的佈局已經大致底定。然而，對於台灣的面板業者而言，由於今年第三季起的供需反轉，卻迫使廠商短期內控制產能與延緩新世代生產線的建置。以下簡短分析韓國廠商的策略思維，以及台灣廠商被動因應的不利之處。

二、事件影響與衝擊說明

在每次液晶循環週轉的頂峰時，韓國Samsung與LGPL總會先跳出來釋出看壞面板景氣的訊息；而在面板景氣處於最低潮之際，則放出新世代生產線的建置訊息，從今年第三季的情勢發展可看出韓國廠商的操作更加積極。台灣面板廠商並非不了解韓國面板廠的行為模式，但是面對愈趨積極的韓國對手，反應與態度卻趨於保守。

韓國面板廠商抑制台灣面板廠成長的手段十分單純，就是讓台灣廠商無法及時享有產能累積帶來的成本降低（意即學習曲線效果）。在面板景氣高點時，韓國面板廠先釋出看壞的看法，並開始低價大量出貨，一方面提高本身市佔率，一方面縮短了高獲利的期間，使台灣廠商無法沒有賺回足夠的利潤可供下一世代的生產線投資。而在面板景氣低點時，韓國廠商則開始大手筆投資建置下一代生產線，台灣廠商受制於韓國廠商的策略，無力在景氣低潮時進行積極的投資。於是，韓國廠商藉由領先競爭對手二季以上的先期投資，在生產上累積營運經驗降低生產成本，而使得台灣的面板廠無法充份獲得從累積生產而來的成本降低。當面板景氣回溫時，韓國廠商相較於台灣廠商能夠享有較高的利潤率即在於學習的效果發揮功效。LGPL說要將台灣的對手趕出去，實際上，韓國廠商只要在學習曲線效果上能控制台灣廠商的成長，韓國廠商仍舊能維持現有的排名－無論是產出或是獲利能力。

面對韓國廠商的策略，台灣廠商應該要有迎戰的準備，意即在新世代生產線的投資上進行可信的投資威脅。然而，台灣面板廠近來的反應卻是相當的保守，被動的希望能守住17吋面板的價格底線，並在新世代生產線的投資上選擇「適當」的時機進入。這種反應實在令人費解，被動的守住價格底線是種沒有效果的防守，韓國廠商只要以更低價格出貨，價格底線隨時會創新低。而長久選擇相關次世代技術較成熟之際才進入投資，雖然有較低的風險，但也使得韓國廠商長期保有較高的利潤率，並持續保有控制標準制定的優勢。放棄積極的反應，固然保得了一時的存續，但失去長久經營的競爭實力，只會讓企業成長的命運掌握在對手的手中。

面板產業的競爭：「網絡生產」 VS. 「垂直整合」？

一、事件背景說明

延續過去對於台灣與韓國兩地生產模式的印象，台韓在面板產業的競爭也被視為「網絡生產」與「垂直整合」的生產模式競爭。但這種過度簡化的二分法，無助於策略擬定，更可能影響競爭力的消長。

二、事件影響與衝擊說明

過去，韓國企業的經營型態被視為高度垂直整合。垂直整合帶來的內部管理成本提高、缺乏競爭而帶來的無效率、以及快速技術進步使上下游投資斷線等負面效果，亞洲金融風暴時讓韓國企業吃足苦頭。因此，韓國企業逐漸以股權方式進行垂直控制，而不以內部整合的方式獲得規模經濟的效益。同樣的，韓國面板產業一方面大量引入外國零件材料企業（與三星或LG合資），一方面維持一定比例的內製，可看出韓國企業希望一方面能保持彈性，又能有效達到規模經濟效益的思考模式轉變。

台灣的生產模式偏向網絡生產模式，台灣面板產業的發展也是跟隨這種模式。透過廠商專業分工，廠商從學習曲線效果獲得成本降低與規模的成長，並且由於網絡的外溢效果，使得後進廠商以較低的成本進入產業，促使整體產業的規模成長與技術的快速進步，這是過去7年以來台灣面板產業的成長面貌。但是，近年來，台灣一線的面板廠也開始進行程度不一的垂直整合與垂直控制，顯然台灣廠商學習在規模經濟與保持彈性間維持平衡。

因此，台灣與韓國的面板產業已經不是單純的「網絡生產」與「垂直整合」競爭，而是不同學習路徑間的競爭。韓國面板廠商學習從原先的垂直整合下放控制權改以垂直控制，或甚至信賴零件材料商的技術能力，取得較佳的生產彈性又同時享有規模經濟的好處。台灣面板廠商學習在逐漸整合重要零件生產的同時，設計管理機制防止內部生產的無效率，且能不失去外部網絡的支援，而能減少生產鍊不確定性波動並維持故有的生產彈性。

台灣面板產業的競爭力固然與位於生產鍊中心的面板製造廠規模有關，但是核心的關鍵問題是面板製造廠商本身對於經營模式選擇與學習路徑的調整。規模經濟的效益與生產網絡的彈性並非自動就會產生，廠商必需管理並在學習過程中調整。政府應該扮演降低廠商學習過程間的非必要障礙（如基礎設施與政治風險），而非介入廠商的決策過程。

[非關FPD] XBOX Halo2 上市首賣會

我排在第二個，表情很無奈啊…因為排了好久。

2004 HALO2
最後花了1490元…好貴啊～這輩子第一次參加這種排隊買遊戲的活動。若是讓老闆知道我跑去排隊買遊戲，大概會有一堆工作從天而降～:-)
最後到手：一套錫盒版雙碟片Halo 2，一件Halo 2 T-shirt，一件Fable T-shirt，一個Halo 2的鐵製CD盒，一個XBOX Live的耳機。
Halo 2的盒子中還有附兩個月Live的帳號，小試一下連線玩Halo 2的效果，還蠻流暢的，最近大概沒啥時間玩，等12月過後再來狂玩！

鎖定利基市場 彩晶能另闢蹊徑？

一、事件背景說明

由於一線廠商快速成長，二線廠商今年對於整併議題得花費更多心力來回應外界的關注，尤其彩晶是焦點中的焦點。目前，彩晶正嚐試走一條不同於其他面板廠的路，彩晶能否另闢新局？以下進行簡要的分析。

二、事件影響與衝擊說明

以91與92年面板廠的財務績效來看，彩晶是二線廠中表現最佳者。Du Pont 分析可看出彩晶主要由於純益率較同屬二線廠的廣輝與華映高，因此有較高的ROE。彩晶經營現金淨流量滿足資本性支出的能力平均而言也較廣輝與華映突出。但就出貨量而言，彩晶卻是五家面板廠中最小的，今年第三季開始的快速降價以及五代廠良率過低更造成預期產能開不出來，造成純益率與週轉率大降，可能會使明年彩晶的現金部位不足，影響後續投資能力。


91-92 年 五虎績效的比較

彩晶並非不知本身在產能與技術（與採用IPS有關）上的劣勢。因而在下游以瀚斯寶麗積極佈局，畫出一塊兒童與禮品利基市場，一方面消化面板產能，一方面避免價格競爭。然而，彩晶能否藉由擴展終端市場而改變目前競爭劣勢，不無疑問。生產能力與終端商品端無法有效的連結是目前彩晶所面臨的最大挑戰。瀚斯寶麗要能發揮去化彩晶產能的任務，彩晶本身需要先能提供低成本、穩定產量與品質的面板。但目前彩晶在五代線的良率問題以及未來投資六代線不確定性，使得瀚斯寶麗必需靠其他面板廠供貨。即使瀚斯寶麗能夠快速的成長，彩晶也很難從中受益，終究無法發揮上下游整合的綜效。

台灣面板廠商的確必需掌握一定的下游通路市場，甚至品牌，以避免買方市場形成而喪失價格談判力。然而，面板廠本身的生產規模與效率若不能取得產業中的有利地位做為營運版圖擴張的基礎，策略缺乏一致性的結果對於生存與成長皆不利。彩晶確實往下游找到一塊利基市場，但似乎尚未告訴外界要怎麼把居於劣勢的製造與具發展潛力的行銷組織兜在一塊追求整體的生存成長。