2009年2月12日

家電下鄉,面板歡呼?

當台灣媒體告訴你中國的家電下鄉,將提升台灣面板業的營收時,心裡要自然而然的浮現:『一定有鬼』這句話,而不是傻傻地進場買面板股。
中國媒體本身對於這項政策的批評很多,但是我幾乎沒看到台灣媒體引用(目前的世道,我不期待現在的媒體動腦批評經濟政策)。
農村人口沒有足夠的消費力,不單單只是電器的購買,還包含電費支付、維修支出:
但是也有农民揍眉,说高兴补起来。一是即使优惠也没有钱买,二是即使买得起也用不起,三是怕上当受骗,四是暂时不需要。这话怎说呢?农民有教训,电 视机买回来,结果收不到台,地方台转播即有线电视要收费,一年一两百块,加上电费和维修费等乃是不小开支,特别坏了还找不到维修点,必须抬到城里去修,开 机费就是50,还有零件费,经常是敲竹杠乱收费。更是农民买到的往往是几手货,处理品,经常坏,甚至爆炸,厂家欺负农民兄弟。
有的农村实在穷,还在烧柴火,不需要电饭锅;还在点煤油灯,根本没有电,谈不上用家电;还在池塘洗衣,还不需要洗衣机,再说也没有值钱的衣服洗;有的甚至连像样的保暖的被子也没有,更买不起空调或取暖器……
家电下乡自然对电子行业是一个解困的重要措施,对部分农民也的确是优惠实惠,但是要农民来承担家电危机重担,就必须给农民更大的优惠,而且配套措施必须跟上,比如有线电视能否不收费,家电厂家的售后服务更周到一些等等。总之不要把好事办成了坏事,把惠农变成了坑农!
~摘自『家电下乡是惠农还是坑农?

令我们深思的是曾晓安的一句话,在当前农民增收困难的形势下,财政补贴政策支持“家电下乡”,激活农村消费,可扩大内需。既然知道农民增收困难,财政补贴 应该补在农民最需要的地方,比如医疗、比如教育;既然知道农民增收困难,怎么还用“家电下乡”来引诱农民购买。农村的消费是激活了,内需也扩大了,有些领 导的政绩也凸现了,可后续工作呢?如果要补贴的话,无妨连农村的电价也补贴了。如果电价下降了,相信会激发起更多 农民购买家电的兴趣。
~摘自『缺乏农民利益视角的“家电下乡”能走多远

家電下鄉實際是補貼企業,這一點才是這個政策的核心。
这么说来,“家电下乡”最大的受惠者应当是家电生产企业,是为“惠商”,或“补贴企业”。这个账并不难算:家电不像喇叭裤,在农村可谓高档消费品,要想让农民产生购买的兴趣,限价与补贴是行之有效的。产品价格的13%名义上是补贴农民,但实质是补贴企业的,这不但是对企业限价的回报,也是激发农民消费的有效办法——毕竟,将13%补到产品与发给农民,虽结果相同,但意义不可同日可语。
当然,家电企业得到实惠的同时,农民的确获得了购买便宜家电的机会。如果非得说“家电下乡”政策具有惠农含义的话,我认为最终不过是一部分先富起来的农民得到了实惠,是为“补贴富农”。穷人没有购买力,理所当然地无法享受13%的补贴,即使为了享受这一补贴而不顾及家庭收入,奢侈消费一把,其后果将不仅与 “支农”与“惠农”相距甚远,甚至一不小心而衍变为“坑农”——昂贵的电费、手机话费将成为农民新的负担。毕竟,我们不能指望每一个消费者都能通过看电视、打手机而找到致富之路。
~摘自『“家电下乡”惠农还是惠商 这是个问题

管他是不是補貼中國企業,對於台灣面板廠若真的有幫助,那我們也樂得接受。
看看最新公佈的補貼產品清單,到中國官方網站就能看到(here)。

疑…
揉眼…

看來看去,好像都是CRT電視耶…

中國政府是很Nice的,這中間一定有什麼誤會。
人家報紙都寫:『友達、奇美電年前與大陸九家彩電商簽下約22億美元的合作意向書,「家電下鄉」使康佳、海信、TCL家電業者向友達、奇美電採購數量將超過1,200萬片,奇美電在22吋、26吋的液晶電視面板上更是「全包」。 』

懶得一台一台查是LCD或是CRT嗎?放心,證券研究單位都幫你調查好了,康和證券的報告是這樣寫的:
在彩色電視機一項中,目前共有11家公司,176項產品入選,全部的產品單價均在2000人民幣以下,以符合規定。這11家公司全部是中國大陸本土家電品牌,這點和其他產品入選名單中皆有國際品牌產品不同。而在176項彩色電視機產品中,屬於lcd tv的產品總共僅有33項,比重不到19%,且全部都是26吋以下的小尺寸tv。

…在考量農村以及三、四級城市居民的購買力後,即使近來因為面板價格大跌,而使得lcd tv的價格也大幅滑落,但是相對傳統crt電視來說價格仍然相對偏高。因此在2000元人民幣價格已經可以購買29吋主流尺寸的crt電視(面積僅略小於 32吋lcd tv之下,家電廠商仍然以crt電視為主打產品就不足為奇了
看了以上的資料,家電下鄉對台灣面板業的幫助,結論還不夠清楚嗎?