LCD TV面板大戰 生產線規畫完整性成勝負關鍵

一、事件背景說明

對於台灣一線面板廠而言，32吋LCD TV面板的產出是支撐今年營收與獲利的重要支柱，對於韓國面板廠而言，32吋面板是為明後年37吋與42吋等級面板鋪路。但在各大面板廠積極推動32吋LCD TV成為主流尺吋，台灣面板廠商難以在32吋面板上獲得足夠利潤，同時因為缺乏足夠的生產線投資以因應37吋～40吋以上面板的需求，未來成長性將備受考驗。

二、事件影響與衝擊說明

為了追求生產效率的提昇，日韓面板廠不同世代生產線的規畫與產品佈局有緊密相關。夏普的6代線以上的生產線全以LCD TV為主，8代線針對40吋以上的TV；三星與LG的6代線以30～40吋TV為主，7代線以上的投資也都是針對40吋等級的TV。可以看出日韓大廠，在3代以下生產線用以生產中小尺吋，4代與5代線生產PC與NB用面板，6代以上則是鎖定TV面板的生產線規畫十分明確。

最值得注意的是日韓廠商在42吋以上TV面板的產品規畫與對應的7代線的投資。從去年美國市場42吋PDP TV的熱銷，面板廠商對於40吋以上的TV需求更具信心，7代線的投資更顯示其必要性。尤其對於三星與LG同時擁有PDP與LCD TV的廠商而言，去年42吋PDP的慘烈價格戰與供給過剩，使得他們有更強的動機將PDP推向更大尺吋（50吋以上），而以LCD TV填補40吋等級的市場需求。

從這個角度來看，今年32吋等級的TV可能只是日韓廠商為40吋等級鋪路的中期規畫，這對於台灣的面板廠並不是好消息。台灣面板廠所渴望LCD TV的爆炸性成長終於在今年可以看到，但是卻面臨成本劣勢與產出受限的問題。然而，日韓面板廠具有較佳的成本結構、良率高的生產線，與強勁的下游品牌，使得在32吋TV的價格戰中仍能有較佳的獲利。從去年第四季面板價格崩跌，而三星與LG的相對優異財務表現，不難看出韓國廠商在生產彈性與產品規畫的優勢，這使得台灣面板廠商在32吋TV上面臨強大的競爭。

由於台灣面板廠進入6代線的速度較慢，且在7代線的投資放緩，在現階段的30吋等級與未來的40吋等級的TV競爭中居於不利的地位。因此，今年台灣面板廠商是否能在32吋TV市場上取得足夠的市佔率與獲利，以及在6代線以上的投資加速，對於台灣面板產業未來的競爭力有深遠的影響。

台灣面板廠全力搶攻LCD TV主流尺吋 考驗獲利能力

一、事件背景說明

友達6代廠的32吋面板點亮與奇美5.5代廠即將在今年第一季之後量產，揭示台灣面板廠將明確主攻32～37吋的LCD TV市場，但此競爭激烈的市場考驗台灣面板廠的獲利能力。

二、事件影響與衝擊說明

日韓TFT-LCD的領導廠商對於7代與8代生產線的投資的規畫，即以40吋以上的TV市場為主，如三星、SONY與夏普都鎖定40吋～45吋的LCD TV。相較而言，國內面板廠現階段都在既有5代廠的基礎進行擴產，除了友達的6代線較快進入營運之外，其餘業者的新世代生產線的投資腳步略顯遲緩，因此，32～37吋等級的LCD TV市場為國內業者今年的主要目標市場。

但是，今年32～37吋等級的主流LCD TV市場的競爭將十分激烈。綜合目前數家研究單位的預估，今年LCD TV的總體出貨量至少可達1千2百萬台，32吋等級的TV佔30%，約360萬台。雖然日韓廠商在7代線以上已有完整的佈局，但在明年才有明顯的產能貢獻情況下，40吋以下的LCD TV仍是產品線的主力，與友達、奇美正面交鋒，這導致32吋～37吋的價格競爭異常激烈。依據DisplaySearch的預估，今年年底32吋面板的價格可能會來到500至550美元區間。台灣面板廠商想要在這個主流尺吋中爭得一席之地，勢必面臨獲利縮水的情況。

台灣面板廠必需在成本面上與日韓對手在32～37吋抗衡，以較為成熟的5代線及配合的零組件來維持成本競爭力或許是好方法。台灣面板廠商至少都已經有一年的5代生產線營運經驗，而主要零組件如玻璃、彩色濾光片、驅動IC、背光模組的成本也還有些許降價的空間。此外，5代線所用的玻璃，在品質與產能上較6代線穩定，面板廠內製的濾光片生產線，有利於供給的穩定與成本控制，這都有利台灣面板廠使用5代線生產32～37吋面板。

但是，若32～37吋面板的成長太快，會更加突顯5代線生產的產出不經濟缺點，並影響到整體的產品組合。5代線適合切割17～26吋的面板，用來切割32吋及37吋則只能切出3片及2片，且會排擠19吋等具有經濟切割率的尺吋。在沒有6／7代線的支援下，台灣面板廠商要利用5代線，一方面進攻32～37吋市場以保住未來在40吋以上的發展機會，一方面最大化17～26吋面板產出，廠商的生產彈性將是決定今年獲利能力的重要因素。

數位家庭概念逐漸成形 有助資訊大廠LCD TV品牌推廣

一、事件背景說明

目前，美國LCD TV市場可以區分為二個大的區隔，一群是市佔率逾80%的日、韓傳統家電大廠（Sharp、Sony、Samsung、LG、Panasonic）TV品牌，另一群則是美國資訊大廠（Dell、 HP、Gateway）等品牌。雖然現今資訊大廠的LCD TV品牌的影響力尚弱，但是由微軟及資訊大廠所推廣的數位家庭概念可能會逐漸改變這個局勢。

二、事件影響與衝擊說明

日韓家電大廠幾乎掌控目前美國LCD TV市場，在產品線的完整性及通路的普及性都較美國本地資訊大廠佔有優勢，尤其高階產品市場幾乎全由這幾大廠所掌握。但是，今年的CES 2005大展中，微軟所大力推廣的數位家庭概念，可能會逐漸改善美國資訊大廠的不利地位。
今年CES大尺吋螢幕仍然是吸引眾人的眼光，尤其是三星大尺吋的102吋PDP與57吋LCD TV更是焦點。除此之外，微軟所推廣以MCE 2005（Windows Media Center 2005）為中心的「Digital Entertainment Anywhere」數位家庭概念在實際的產品中的應用更值得重視。

在過去一年裡，PC製造商與週邊製造業者發現使用者對數位休閒娛樂的渴望已經逐漸成型，並已經可以接受PC成為娛樂資訊的來源，無論是影片、音樂、照片都可以透過PC來取得、儲存和分享，無論是位在臥室或家庭辦公室裡。微軟MCE的設計可以被安裝在客廳而將PC變成一台電視或錄影機，支援HDTV 錄製、無線網絡和自動更新，也就是說，PC使用者基於原先PC的使用經驗，進一步利用MCE來架構家庭的娛樂系統。


MCE 2005, photo resources: http://www.whiningdog.net/Articles/Computers/Build/20041206-MCE2005/index.php

從CES 2005中，家電大廠的LCD TV都號稱可以具有media center功能（屬於自家的封閉系統）即可得知家電大廠對未來數位家庭的看好。而MCE則是微軟企圖建立的一個共通的產業平台，這對同屬資訊產業的美國資訊廠商具有相當程度的吸引力。目前MCE 2005也獲得Dell、Gateway、HP的普遍支持。
從美國的主要購物網站上資訊業者的LCD TV品牌的規格與技術論壇的使用者對於數位家庭建置的討論，可以看出PC使用者傾向使用具有PC-TV介面設計完整的資訊大廠LCD TV品牌（多半是26吋以下的產品）。因此，在微軟MCE的推廣，資訊大廠在MCE設備、LCD TV的整套家庭娛樂方案的配合下，資訊大廠的LCD TV品牌將有較大的發揮空間。

台灣面板業成長動能不足 人才資源稀缺成關鍵

一、事件背景說明

經過2004年第三季與第四季的供需調整，明年第一季可望可以開始看到液晶電視的需求逐漸回升。很明顯的，日韓大廠開始備好資源，準備迎接LCD TV的成長前景。台灣面板業的上下游廠商卻沒有明確的資源佈局…

二、事件影響與衝擊說明

台灣電子產業的特點在於，當產業低潮時，資本市場過份悲觀，廠商行為決策則更加悲觀。意即，廠商是以現階段的「安全」為考量，度過不景氣，而非以長期的效率與經營策略為考量，佈建資源。

在目前的LCD TV的競爭中，日韓廠商除了在商業操作上較台灣廠商成熟之外，在內部資源的調整上也有較積極的作為，尤其是在目前產業低潮的時期。日本新力藉由與三星的面板廠合資，將以LCD TV為主力商品；東芝放棄電漿電視，往LCD TV發展，並同時培養下一代的SED TV；夏普也明確規劃第七代（或可能直接跳第八代）生產線。韓國三星則宣佈獨資投產第二條第七代生產線計畫，LGL也隨之提出七代線投資計畫。也就是說，在目前產業仍屬低潮的時期，日韓家電大廠除了在其原先強項的下游行銷通路端進行資源的調整，也確保生產規模上能維持優勢。相較而言，素以彈性著稱的台灣分工體系，整個LCD生產鍊似乎僵固停滯，不若過去的積極主動。

為何日韓廠商能夠在產業低檔時期仍能發展？生產資源的差異，尤其是經理人員的能力是一個關鍵點，這使得台灣廠商面臨短期經營壓力時，無法同時思索長期的策略佈局。廠商的成長資源除了有形的資金之外，人力資源是重要關鍵。中游的面板廠在面對日漸複雜的產品線，地理區域擴展，顧客的多元化等都需要量多且質精的經理人員來因應，而對於下游經營OEM/ODM或是品牌的LCD TV下游組裝/品牌的廠商而言也是如此。但是，很明顯的，中游廠商規模成長快速，無法培養足夠的經理人員面對快速成長所帶來的複雜組織問題。下游生產鍊無法在行銷通路端有穩定的人力資源投入（向來偏向以機會財導向的經營）而專業化程度不足，迫使中游廠商也必需涉足下游市場的經營。因此，中游廠商與下游廠商無法相互提供專業化的生產優勢，原先基於專業分工的產業分工優勢無法實現，限制了產業與廠商的成長動能。

台灣面板產業的瓶頸不會只是在廠商的規模大小或是資金多寡，人才是成長的關鍵。目前政府與業者與學術機構已經在許多技術項目上合作，但是卻少與國內商學、法學學術機構在商業經營能力項目上訓練人才。政府與業者目前對於人才的定義仍相當程度限制在「工程技術人才」之上，因此，影響長期成長的「經營管理人才」的培養與引進應受到應當的重視。

冠捷購併菲利浦監視器部門 衝擊面板產業競爭生態

一、事件背景說明

冠捷（TPV）使用股權相當於3.5億美元代價購併菲利浦（Philips）的監視器部門。此事件對於牽涉其中的Philips、TPV、東京方（BOE）、與樂金菲利浦（LGP）有直接關係外，並對於面板產業的發展有相當程度的衝擊。

二、 事件影響與衝擊說明

以下從廠商競爭力與產業競爭二個層次來分析這次的購併案。

在廠商的層次，TPV與Philips在此次購併案中各蒙其利，從交易條件可以看出TPV與Philips並非僅進行單純的資產買賣關係。TPV是以股權（新發行股）與可轉債來購買Philips監視器部門的製造資產，兩者透過股權連結而形成利益共同體。TPV可以獲得的不只是生產性資產，還包括Philips長期在全球市場建立的商譽名聲與R&D資源，將擴大生產規模與擴展銷售區域（尤其是歐洲市場）。Philips則可拋下製造端的包袱持續朝向高端產品研發、行銷與通路的高附加價值活動轉型。

TPV並沒有因為購併而傷害股東權益（四年的平均約25%），更有可能提高股東報酬率（ROE[1]）。主要原因是因為TPV採取以股權換等價資產，因此權益乘數沒有改變，因而可以在原先的銷貨利率潤與資產週轉率的水準下仍舊維持之前的ROE[2]。而此次交易讓TPV有機會進一步提高ROE，這是因為（1）擴大的生產規模而帶來的成本降低（銷貨利率潤提高）；（2）透過Philips與LG合資的LGP取得穩定的面板供給，以降低資產週轉率波動：目前液晶監視器佔TPV營收的5成以上，面板價格的波動直接影響到利潤率，供給的不穩定使得產出受限，造成營收波動而影響資產週轉率，因此需要穩定多元的面板供給來維持並推動成長。在目前BOE尚未形成實質有效的面板供貨源之際，TPV可以透過Philips與LG合資的LGP取得穩定的面板供貨量。

拉高到產業競爭的層次來觀察，同樣從事監視器組裝的台灣廠商面臨直接的衝擊。監視器組裝業在TPV購併案之後，明確揭示中小型廠商沒有太多的生存空間。Philips擁有技術、品牌與通路，可以將製造端切出去，加強核心競爭力，但台灣監視器廠如果沒有製造端的經濟規模與面板廠的供給奧援，馬上面臨退出市場的壓力。而對於台灣二線的面板廠而言，下游組裝業的集中化會降低其價格談判力量，尤其在供過於求的時期更加不利。


The Stockholding Relationship bwtween LG-LGP-Philips & BOE-TPV.

在購併案發生之前，「LG-LGP-Philips」與「BOE-TPV」兩個生產集團主要是競爭的關係–BOE與LGP在面板生產上競爭；TPV與LGP在OEM/ODM及品牌上競爭。但是，在TPV與Philips有了股權連結之後，多少添加了一些合作的想像空間。對於三星、友達等具有中游面板製造、下游OEM/ODM與產品終端的品牌與通路的廠商來說，二個集團的合作會產生相當的競爭壓力。
整體而言，此次的購併案除了改變個別公司的競爭力狀態，也要觀察是否會對於現有的產業競爭造成改變。尤其目前政府積極想要進一步提昇面板產業的國際競爭力，更應該對此購併案有更嚴肅與宏觀的觀察與分析以利政策的擬定。

[1] 在這裡將ROE折解成銷貨利潤率（淨利/銷售淨額）、資產週轉率（銷售淨額/總資產）、與權益乘數（總資產/股東權益）
[2] TPV過去四年平均利潤率障3%，25%的高ROE是靠高資產週轉率達成。

爭一時或爭千秋－台灣面板廠的次世代生產線投資難題

一、事件背景說明

隨著日前LGPL宣佈七代線的投資規畫，Samsung與LGPL兩家韓國面板廠在次世代的面板線的佈局已經大致底定。然而，對於台灣的面板業者而言，由於今年第三季起的供需反轉，卻迫使廠商短期內控制產能與延緩新世代生產線的建置。以下簡短分析韓國廠商的策略思維，以及台灣廠商被動因應的不利之處。

二、事件影響與衝擊說明

在每次液晶循環週轉的頂峰時，韓國Samsung與LGPL總會先跳出來釋出看壞面板景氣的訊息；而在面板景氣處於最低潮之際，則放出新世代生產線的建置訊息，從今年第三季的情勢發展可看出韓國廠商的操作更加積極。台灣面板廠商並非不了解韓國面板廠的行為模式，但是面對愈趨積極的韓國對手，反應與態度卻趨於保守。

韓國面板廠商抑制台灣面板廠成長的手段十分單純，就是讓台灣廠商無法及時享有產能累積帶來的成本降低（意即學習曲線效果）。在面板景氣高點時，韓國面板廠先釋出看壞的看法，並開始低價大量出貨，一方面提高本身市佔率，一方面縮短了高獲利的期間，使台灣廠商無法沒有賺回足夠的利潤可供下一世代的生產線投資。而在面板景氣低點時，韓國廠商則開始大手筆投資建置下一代生產線，台灣廠商受制於韓國廠商的策略，無力在景氣低潮時進行積極的投資。於是，韓國廠商藉由領先競爭對手二季以上的先期投資，在生產上累積營運經驗降低生產成本，而使得台灣的面板廠無法充份獲得從累積生產而來的成本降低。當面板景氣回溫時，韓國廠商相較於台灣廠商能夠享有較高的利潤率即在於學習的效果發揮功效。LGPL說要將台灣的對手趕出去，實際上，韓國廠商只要在學習曲線效果上能控制台灣廠商的成長，韓國廠商仍舊能維持現有的排名－無論是產出或是獲利能力。

面對韓國廠商的策略，台灣廠商應該要有迎戰的準備，意即在新世代生產線的投資上進行可信的投資威脅。然而，台灣面板廠近來的反應卻是相當的保守，被動的希望能守住17吋面板的價格底線，並在新世代生產線的投資上選擇「適當」的時機進入。這種反應實在令人費解，被動的守住價格底線是種沒有效果的防守，韓國廠商只要以更低價格出貨，價格底線隨時會創新低。而長久選擇相關次世代技術較成熟之際才進入投資，雖然有較低的風險，但也使得韓國廠商長期保有較高的利潤率，並持續保有控制標準制定的優勢。放棄積極的反應，固然保得了一時的存續，但失去長久經營的競爭實力，只會讓企業成長的命運掌握在對手的手中。

面板產業的競爭：「網絡生產」 VS. 「垂直整合」？

一、事件背景說明

延續過去對於台灣與韓國兩地生產模式的印象，台韓在面板產業的競爭也被視為「網絡生產」與「垂直整合」的生產模式競爭。但這種過度簡化的二分法，無助於策略擬定，更可能影響競爭力的消長。

二、事件影響與衝擊說明

過去，韓國企業的經營型態被視為高度垂直整合。垂直整合帶來的內部管理成本提高、缺乏競爭而帶來的無效率、以及快速技術進步使上下游投資斷線等負面效果，亞洲金融風暴時讓韓國企業吃足苦頭。因此，韓國企業逐漸以股權方式進行垂直控制，而不以內部整合的方式獲得規模經濟的效益。同樣的，韓國面板產業一方面大量引入外國零件材料企業（與三星或LG合資），一方面維持一定比例的內製，可看出韓國企業希望一方面能保持彈性，又能有效達到規模經濟效益的思考模式轉變。

台灣的生產模式偏向網絡生產模式，台灣面板產業的發展也是跟隨這種模式。透過廠商專業分工，廠商從學習曲線效果獲得成本降低與規模的成長，並且由於網絡的外溢效果，使得後進廠商以較低的成本進入產業，促使整體產業的規模成長與技術的快速進步，這是過去7年以來台灣面板產業的成長面貌。但是，近年來，台灣一線的面板廠也開始進行程度不一的垂直整合與垂直控制，顯然台灣廠商學習在規模經濟與保持彈性間維持平衡。

因此，台灣與韓國的面板產業已經不是單純的「網絡生產」與「垂直整合」競爭，而是不同學習路徑間的競爭。韓國面板廠商學習從原先的垂直整合下放控制權改以垂直控制，或甚至信賴零件材料商的技術能力，取得較佳的生產彈性又同時享有規模經濟的好處。台灣面板廠商學習在逐漸整合重要零件生產的同時，設計管理機制防止內部生產的無效率，且能不失去外部網絡的支援，而能減少生產鍊不確定性波動並維持故有的生產彈性。

台灣面板產業的競爭力固然與位於生產鍊中心的面板製造廠規模有關，但是核心的關鍵問題是面板製造廠商本身對於經營模式選擇與學習路徑的調整。規模經濟的效益與生產網絡的彈性並非自動就會產生，廠商必需管理並在學習過程中調整。政府應該扮演降低廠商學習過程間的非必要障礙（如基礎設施與政治風險），而非介入廠商的決策過程。

[非關FPD] XBOX Halo2 上市首賣會

我排在第二個，表情很無奈啊…因為排了好久。

2004 HALO2
最後花了1490元…好貴啊～這輩子第一次參加這種排隊買遊戲的活動。若是讓老闆知道我跑去排隊買遊戲，大概會有一堆工作從天而降～:-)
最後到手：一套錫盒版雙碟片Halo 2，一件Halo 2 T-shirt，一件Fable T-shirt，一個Halo 2的鐵製CD盒，一個XBOX Live的耳機。
Halo 2的盒子中還有附兩個月Live的帳號，小試一下連線玩Halo 2的效果，還蠻流暢的，最近大概沒啥時間玩，等12月過後再來狂玩！

鎖定利基市場 彩晶能另闢蹊徑？

一、事件背景說明

由於一線廠商快速成長，二線廠商今年對於整併議題得花費更多心力來回應外界的關注，尤其彩晶是焦點中的焦點。目前，彩晶正嚐試走一條不同於其他面板廠的路，彩晶能否另闢新局？以下進行簡要的分析。

二、事件影響與衝擊說明

以91與92年面板廠的財務績效來看，彩晶是二線廠中表現最佳者。Du Pont 分析可看出彩晶主要由於純益率較同屬二線廠的廣輝與華映高，因此有較高的ROE。彩晶經營現金淨流量滿足資本性支出的能力平均而言也較廣輝與華映突出。但就出貨量而言，彩晶卻是五家面板廠中最小的，今年第三季開始的快速降價以及五代廠良率過低更造成預期產能開不出來，造成純益率與週轉率大降，可能會使明年彩晶的現金部位不足，影響後續投資能力。


91-92 年 五虎績效的比較

彩晶並非不知本身在產能與技術（與採用IPS有關）上的劣勢。因而在下游以瀚斯寶麗積極佈局，畫出一塊兒童與禮品利基市場，一方面消化面板產能，一方面避免價格競爭。然而，彩晶能否藉由擴展終端市場而改變目前競爭劣勢，不無疑問。生產能力與終端商品端無法有效的連結是目前彩晶所面臨的最大挑戰。瀚斯寶麗要能發揮去化彩晶產能的任務，彩晶本身需要先能提供低成本、穩定產量與品質的面板。但目前彩晶在五代線的良率問題以及未來投資六代線不確定性，使得瀚斯寶麗必需靠其他面板廠供貨。即使瀚斯寶麗能夠快速的成長，彩晶也很難從中受益，終究無法發揮上下游整合的綜效。

台灣面板廠商的確必需掌握一定的下游通路市場，甚至品牌，以避免買方市場形成而喪失價格談判力。然而，面板廠本身的生產規模與效率若不能取得產業中的有利地位做為營運版圖擴張的基礎，策略缺乏一致性的結果對於生存與成長皆不利。彩晶確實往下游找到一塊利基市場，但似乎尚未告訴外界要怎麼把居於劣勢的製造與具發展潛力的行銷組織兜在一塊追求整體的生存成長。

台灣液晶電視面板的資源佈局：左右逢源或左右為難 ？

一、事件背景說明

面板投資是找不到出口的高速公路？液晶電視面板的佈局牽動台灣面板產業的未來發展。對於台灣液晶電視面板產業發展最好的情況就是左右手各握有美系資訊大廠與日系家電大廠的訂單。但是，兩種不同的客戶型態，所需要的經營思維也不同，廠商的未來成長必需在美／日這兩種思維模式下進行資源的配置。


面板廠如何走出液晶電視困局？

二、事件影響與衝擊說明

對台灣液晶電視產業而言，目前市場的需求不明。在系統組裝方面，日系家電大廠不願釋單，美系資訊大廠的訂單過於分散且量少，目前只能乾望龐大的代工商機。在面板生產方面，第六代與第七代面板廠若用於生產監視器，因為固定成本的設備攤銷額過於龐大，除非有高毛利的產品支撐，否則不易回收龐大的生產線投資。因此，面板廠商與系統組裝廠商必需協力在液晶電視市場上有所突破，為不斷投資的面板產業找到出口。

液晶電視與歸屬於資訊產品的監視器所面對的市場需求性質不同。資訊產品的特性在於每一個世代的性能可以快速提昇，消費者可以更低成本購買到高多功能的新一代產品。但是，電視並不是需要持續昇級的產品，一般家庭的電視使用期限約5～7年。此外，電視需要光電與影像處理技術的能力，進入平面顯示器時代，影像處理技術的能力更顯重要。因此，液晶電視的機構設計與可靠度要比資訊產品嚴謹許多，影像處理技術也需要較深的技術投入，國內業者在這兩方面的know-how都較弱。

客戶型態會影響廠商的資源配置。以資訊產品的代工而言，台灣廠商分對標準化、產品生命週期短，而培養出低成本、time to market的能力，在爭取訂單上即已足夠。但以目前仍被定義為“家電類別”的液晶電視，現階段需要跟隨日本大廠訂下的規則。日本家電廠現階段顯然不願意將液晶電視供應鍊分割給台灣業者分享。明顯的例子如東芝、松下與日立回頭合資建六代面板廠，Sony與Samsung合資七代廠，以掌握電視面板品質與供應量。而在整機設計組裝方面，台灣廠商很難立即切入日本廠商擅長的產品設計與影像技術，難以取得ODM大單。

因此，面板廠商與系統組裝業者必需一方面持續與美系大廠合作，以發揮過去在資訊產品代工所累積的資源，有助於標準化產品訂單的爭取。一方面則需建立新的能力以爭取日系廠商的訂單，而非複製過去資訊產品生產的模式套用於家電產品之上。

台灣液晶電視的「機會」

一、事件背景說明

國內家電品牌業者與代工業者引頸期盼液晶電視市場的成長為他們現有的事業打入一劑強心針。然而，台灣業者有多少「機會」吃下這塊市場？產業政策能否協助廠商發展？

二、事件影響與衝擊說明

台灣面板產業對於液晶電視市場一直有高度期望，尤其是在掌握過半的面板產能後，對於台灣發展自有電視品牌更有所期待。但是即使如此，國內家電品牌業者與有心投入液晶電視OEM／ODM的廠商對於未來龐大的液晶電視市場尚未找到攻略方法。

價格競爭無助自有品牌的經營　代工生產需有長期抗戰準備

進入液晶電視時代，面對日本業者延續過去CDT時代的強大品牌基礎，以及快速興起的韓國品牌，國內的液晶電視自有品牌之路並不好走。國內市場規模小，卻又得面對外來品牌的圍攻，國產品牌液晶電視注定面臨激烈的淘汰賽，而價格競爭成為主要的生存策略。目前液晶電視還沒有到達價格的心理門檻，但是卻已經面臨消費者期待的心理，使得價格競爭失效。更值得注意的是，一旦達到心理門檻，國外品牌完整的產品線將分頭快速攻佔低階市場與固守高階市場，國內廠商卻只能推出更低價的產品刺激價格敏感者購買。經營品牌若不能提昇獲利，則自有品牌的存在性就值得檢討。

對於想走代工取得規模經濟的業者而言（包含家電與資訊業者），也面對技術能力不足及代工訂單難尋的難題。在技術方面，國內業者在顯示畫質與機構設計的技術能力不足，即使日韓大廠有意釋放訂單，也無力承接。此外，美國品牌資訊業者在液晶電視領域的敗退，台灣代工業者只能接到數量小的短單，也影響業者建立高效率生產線的誘因。然而同時間，日韓廠商在高效率液晶電視生產線的投資卻在本身品牌事業的支撐下逐漸展開。因此，台灣代工模式的業者要爭取代工商機，必需在現階段承擔沒有確定訂單的情況下，對於技術與高效率生產線做出長期的投資承諾。

產業政策提供投資誘因

台灣廠商先天的資源限制，無論走品牌或是代工都不容易。此時，政府的產業政策是否能有效協助廠商面對競爭？以往，台灣產業升級條例讓高科技廠商能夠在設備、土地成本上享有減免，使得國內業者即使經營效率相較於同等級的國外廠商較差，也能因抵免而有較有的獲利。然而，當產業已經離開起步階段，原先的獎勵也應逐步取消，以提供廠商追求更具效率的生產模式。液晶電視將來是極具成長性的產品類別，產業政策應提供廠商誘因進行技術的開發與生產線的投資。

到底是誰不理性？

今天（9/30）的面板新聞中，各家都轉述李焜耀擔心LGPL六代線帶來的降價效應以及陳炫彬批評LGPL的不理性降價行為。但是，LGPL，或是韓國廠商的特性就是如此，韓國廠商很少會退出一個已經退出的產業，很多的策略行為看似不理性，但是對韓國廠商卻是再自然不過的事。韓國的NB做的不好，但也不輕言退出，硬是在輕薄機種的代工卡住，讓台灣NB廠牙癢癢。韓國車差，但是就是打死不退，反而加碼投資。

同樣的，在面板產業中，韓商的狠勁依舊。LGPL為何敢降價？LGPL目前已經是上市公司，而且在美國有掛牌，「不理性」的降價策略，美國有效率性的資本市場會予以負面的反應。但是，相反的，NYSE的股價波動顯示，LGPL（NYSE的代號是LPL）在九月初有短暫的的低點，九月股價平均為15.29元，市場對於LGPL這一段期間的表現顯然很認同。可見得LGPL在六代廠投產以及部分產品策略性降價這兩件事上是獲得市場的肯定。從LGPL的行為觀察，LGPL的17寸面板實際生產成本起碼低台廠10～20美元左右。此外，LGPL的六代廠所放出的市場訊息應該具有下一個主流主吋及產品的宣示成分在。我不認為現在LGPL會把六代廠拿來玩17吋或19吋，32吋（以上）的TV面板才是鎖定的焦點。

友達與LGPL九月後期在NYSE的表現

三星、LGPL有自己的roadmap，不可能採取連自己內部都說服不了的不理性策略。我們看來不理性的行為，一半是因為台灣面板廠缺少資源玩相同的策略所以覺得不理性（驚嘆不可能的成份居多），一半是因為有些廠商本身不理性，所以先怪別人不理性，自己就看起來正常多了。我想友達、奇美一定很頭大吧！前頭是資源龐大手腕靈活的韓國面板廠，後頭是隨波逐流為求生存搞亂市場行情的二線台灣廠，一方面希望迎頭趕上前段班，一方面又擔心被拉入混戰旋渦。台灣面板廠如何殺出重圍，友達與奇美二隻大老虎身繫重責大任。

Related news about this issue:

面板割喉 韓商想砍到斷？
“陳炫彬表示，實際感受到九月的訂單需求沒有那麼強，至於第四季耶誕節到明年第一季的能見度也並不高，主要因目前市場不確定因素太多，價格和上下游供應鏈中的關鍵零組件配合也是關鍵。陳炫彬表示，這一波面板價格跌勢「應該」要告一段落了，只是仍有許多廠商盲目非理性殺價競爭，包括韓系、台系面板廠都有，他直接點名LG. Philips LCD近期不顧血本積極砍價是非理性的行為。 ”

李焜耀：面板景氣 會愈來愈好
“陳炫彬指出，面板價格應該已經到底，不該再跌了，不過，還是有一些非理性因素、如第四季LG六代廠產能開出後的作法，難以掌握。友達的策略則是不跟進非理性的降價。”

LG六代廠威脅論 解讀各異
“昨（二十九）日友達針對後續的TFT供需市況發表意見，擔心韓系廠商六代廠投產後，將產能鎖定十七吋液晶監視器用面板，恐將造成市場產能過剩疑慮加重，部份二線廠商有可能再度出現非理性降價的行動。 ”

LCD TV市場規模不如預期　然LG. Philips LCD六代廠新產能逐漸開出 韓廠監視器面板Q4恐將策略性降價
“陳炫彬表示，目前監視器面板價格已經跌到谷底，由於韓系廠商的面板製造成本仍較台廠具有優勢，因此韓系廠商也是利用這一點，在景氣不好時來壓縮台灣廠商的生存空間。陳炫彬認為，面板價格已經降太多，第四季理論上不應有大幅降價，但是，就擔心市場上出現不理性的降價動作。”

OLED商業化時程啟動 奇美扮推手

一、事件背景說明

台灣TFT面板廠商對OLED的研發一直在檯面下進行，奇美電子將OLED研發單位獨立成公司型態方式經營具有公司策略以及產業發展的重要性。以下，針對此事件進行簡短評論與分析。

二、事件影響與衝擊說明

奇晶光電的成立，可以從產業發展看台灣面板廠商的經營思維，以及從公司經營角度看廠商競爭優勢的建立兩方面進行觀察。

從產業發展的角度，台灣面板產業對技術變動的敏銳反應，從奇晶電子的成立事件中反應出來。台灣面板廠商雖以單一TFT-LCD技術快速建立量產體系，不斷投資昂貴的新世代廠房以維持競爭力，但面對新技術帶來的替代威脅一直有所警覺，這種危機感相較於日韓具有豐富資源的競爭對手而言強烈許多。OLED若能克服壽命問題，在技術本質與成本上都將超越主流的TFT-LCD，成為目前新世代平面顯示技術中最具威脅性的一種。現階段，台灣一線面板廠商基於本身在非晶矽 (a-si) TFT面板的技術能力，將OLED技術與主動式驅動技術結合開發大尺寸面板，以較低的成本發揮本身TFT的既有產能及技術優勢，友達與奇美在一年前已有突破的進展。因此，奇美電子將研發單位獨立成為實體公司，間接證實一線TFT面板廠對於此應用技術時程已有把握，一但具有商業化價值的技術就會快速進行投資，台灣面板產業的務實性格在此展露無疑。

從個別公司經營的角度來看，奇美電子在轉投資奇菱、奇景、奇美通訊、下游的新世代以及Polyvision等一連串上下游垂直整合的投資之後，在今年奇晶光電成立後，開始往技術多樣化的水平佈局大步開展，大幅度提高垂直／水平的整合程度。奇晶光電以公司型態經營，有以利潤壓力趨使a-si＋OLED技術技術商業化加速的意味在。奇晶光電初期可以利用奇美舊有的第三代、三．五代生產線產能，隨著技術的成熟度提高，四代線以上的生產線也可享有技術擴散帶來的好處。綜而觀之，奇美電子集團在平衡短期的獲利以及長期的發展的佈局，在目前台灣電子業中具有一定的啟發性。

奇晶的成立是否會刺激友達在OLED領域中跟進？國內TFT龍頭廠商若能在OLED技術上進行商業化競爭，有助於這個應用領域快速成熟，並在技術上與韓國及中國面板廠商區隔。對於國內面板產業，OLED帶來的效益值得期待。


Sony's Clie PEG-VZ90，Sony首次將OLED應用在Clie系列上。

哎啊！深天馬的TFT流星拳！

早先預期天馬若要投資TFT會是沒有效率的投資，看來持有相同想法的人似乎不少。只有中國愛國人士認為中國『屏』工業要起飛了啊（中國稱面板為『屏』），中國企業要從關鍵零組件與台灣、韓國爭鋒了啊！不過，最後天馬會不會投入TFT還不知道，如同先前的預測，有可能最後買條三代線來生產小尺寸螢幕來充數（其實也就能符合天馬目前的業務需求了）。


天馬流星拳

台灣的面板產業能夠興盛，掌握1997年開啟的機會之窗是關鍵所在。台灣產業積極尋找積體電路之後的接棒產業，而日本企業終於願意賣TFT-LCD技術，台灣廠商也能靈敏嗅到TFT-LCD身為一個較成熟技術的量產時代來了。在許多條件的配合下，野火燎原之勢，TFT-LCD產業就在台灣快速的成長。現在的機會窗口已經關上–市場集中度（C4）已達62%，資本市場逐漸專注只看中前四大–關鍵因素即是規模經濟已經將產業導向進入與退出障礙都高的時期。中國企業想要以後起之秀的角色挑戰具有規模經濟的既有廠商是相當困難的。我相信未來中國會出現遍地五代廠的情況機仍會相當高（民族意識＋宏觀調控＋國企轉型），但是產生的威脅僅止於目前的二線TFT廠商，一線廠商的地位很難被撼動。中國的五代廠若是著眼於龐大的內需市場、低廉的人工工資、較低的投資金額等因素，那都是不切實際的想像。龐大的內需市場是一種想像，有沒有能力能吃下內需市場不是靠民族情感，而是競爭實力，否則怎麼解釋中國目前倒了一片的民生用品與家電用品產業？低廉的人工工資也是一種想像，對照目前台灣面板產業所需的光電人才大缺貨的情況，中國目前就能夠供應量大質齊（非精）的光電人才嗎？這些人才的工資會比台灣低嗎（中國的半導體產業也要搶這些人）？較低的投資金額當然也是一種想像，初期的較低投資金額並非意味未來的投資金額也較低，企業經營是看長期的，當然，如果廠商只是想說只蓋一座五代廠放在後花園驕其妻妾，那另當別論。

台灣面板廠商並不需要過於擔心中國面板廠的『無競爭力和平掘起』，只要有規模經濟與適度的發揮範疇經濟，威脅將僅止於二線廠。更重要的是，台灣面板廠商要認真的面對發展中新技術（OLED、PLED、FED）的商業應用可能性，僅可能搾出現有資源先行嚐試。建廠所需資金投入成長率如果照目前六代廠、七代廠的方向跑，而沒有面板技術或是量產技術的進步，那麼市場投資人會裹足不前，因為他們不知道這種玩命式的escalation of commitments要到何時才會停止。面板廠業必需告訴市場與消費者，未來的面板供應除了廠房愈來愈大之外，有沒有什麼更exciting & inspiring的故事在。以前很喜歡看三星、Sony、LG等大公司所描繪的未來世界的生活想像，三星有一支面板與通訊技術的未來生活想像廣告，至今仍深印我心，可惜，好久沒有再看到這種廣告了…。


未來面板會像報紙印刷的生產方式？

[新聞] 深天馬幸好沒有投資TFT
深天馬（000050）澄清公告：截至目前，董事會未曾研究討論過“TFT-LCD”項目；本公司未曾簽署過該項目與之相關的意向性或正式協議。 看了這則公告，我們慶倖深天馬沒有投資TFT：雖然TFT面板價格連漲了17個月，國內股市也出現了京東方A這樣的漲幅超過1.5倍的牛股；但是，近期TFT面板價格大幅跳水，遠遠超過市場預期，也導致京東方A從7月下旬的13元重挫至近期的7.5元。
TFT價格上漲也引來了大量的資本投入，因此該行業將出現較嚴重的供過於求。
TFT是個需要大量燒錢的行業，如京東方A，雖然年初增發B股募集了近20億港元，但到2004年6月底，負債率仍高達74%，因此公司謀求境外分拆上市集資；由於深天馬規模較小，6月底，總資產不過13億元多，如果投資TFT的話，很可能要從市場上抽水。因此，市場對深天馬這則澄清公告反應相當積極———週五股價以漲停報收。
選稿:沈依倩 來源:新聞晨報 作者:崑崙證券黃碩

2005/04/22 更新 天馬回來了！！
天馬微電子決設面板廠
2005/04/22 經濟日報 特派記者張義宮／二十一日東京電
大陸最大STN廠的天馬微電子副總經理孫政民21日證實，投入TFT-LCD廠勢在必行，規劃做4.5代廠；他說：「為了及早跨入TFT產業，如有台灣的三代廠要出售，我們很認真考慮購買，轉作天馬迫切需求的中小型尺寸。」
天馬微電子是大陸手機、汽車電子、工業用、終端信息產品等的顯示器大廠，去年營收達1.4億美元，今年將超過2億元，在手機、汽車、手持式DVD等中小型TFT模組，主要向友達、奇美電、LG 採購，今年在全球有6億支手機市場，有六成採用TFT面板下，天馬將擴大對台商的採購中小型TFT模組。
傳聞天馬將以7億美元興建TFT廠，也有台灣業者有意加入團隊，孫政民21日日接受記者專訪時說：「我們規劃投資TFT廠，由於天馬是上市公司，宣布前會向主管機關申報，無法回應目前外界的多種說法。」
孫政民也是大陸光學光電子協會液晶分會秘書長，位在深圳的天馬微電子，是這次「東京顯示器大展」中的唯一參加面板成品展區的大陸業者。他說：「大陸當局規劃在北京、上海及深圳各設TFT廠，以深圳一帶是液晶面板主要的用地，今後天馬的發展會比前二家更有發展性。」
孫政民說，TFT投資是燒錢的產業，又要有龐大的人才、技術團隊，天馬是民營企業，投資必須特別慎重，將以良率易於快速拉高，風險性較低的4.5代廠跨入，一旦建廠的大旗樹起，將可吸引日、韓、台、大陸等的國際性人才加入團隊。

面板新聞亂紛紛 你相信誰的報導？

台灣新聞品質不佳，已經不是一天二天的“新聞”了！連BBS文章都有記者敢大方抄（還有改寫的咧！），素質可想而知。因此，寫產業新聞的記者，難免讓人懷疑他們是否真正了解他筆下的產業發生了些什麼事。

上星期與CIPO的學長聊天，提到『台灣的面板廠愈來愈會打新聞戰了！』。的確，從去年的旺季開始，一線廠與二線廠開始打新聞戰，一些“不具名”的面板高層發表不少言論出現在媒體上。台灣面板廠很懂得利用媒體的粉飾效應來掩蓋基本面不佳的事實，無論一線廠或是二線廠都是如此。

怎麼樣看出來是報載新聞是“訊息戰”？

第一個是看撰寫新聞的記者是誰，經濟日報、工商時報、蘋果日報、電子時報都有特定的記者在跑面板產業的新聞，他們的報導的公信力通常較為足夠。雖然難免有時會出現以下二點所提及的盲點，但是整體而言，他們的報導還是較值得信賴。

第二個是看“不具名”高層出現在報導中的比例有多高，個人認為，既然是不具名，對所發表的評論也不願意負責任，那麼就“參考參考”即可。“不具名”不一定真有其人，更不用說“高層”有多高了。

第三個，看國內外產研機構的基本面分析（通常也跟外資的進出有連動）與面板廠所釋放訊息的違背程度。一家公司的表現能超越整體大環境的平均表現，所有的投資人與產業分析專家都應該對該公司肅然起敬，可是通常環境的力量會壓倒公司的個別表現。實力強的公司雖然受傷不重，但是也不可能優雅的閃過所有創傷。這一波的不景氣，從二線廠商所放出的消息來看，很多根本是空氣消息，甚至有些意圖不軌的意味在。一線廠商好得多，但多少也有那麼一點撩撥市場低迷氣氛的動作。以最近的新聞來看，大致上可以確定：接單的狀況在第四季好轉許多（並非全面好轉），但是價格戰會持續探底的機會仍可能出現（一線廠與二線廠的客戶差異與長短單契約簽訂會造成各廠商受創程度不一），LCD TV再等等吧。
例如，目前彩晶雖然說不生產17吋的面板，換線成19吋及23吋的面板，但是實際上，彩晶無論在17吋、19吋或是23吋的市場上的影響力都不大。如果三星、LG想再降價（成本較低，有再降價的本錢），那麼市場的價格就可能會再降。於是，台灣面板廠仍然要面對價格下探的壓力，單一廠商的產品組合改變並不會因而改變整個大局勢（尤其是家小廠）。

基於報導的職責，記者對於所聽聞之事有報導之責，但是卻不一定有查證之實。查證與分析的工作就得由讀者來進行了。基本的供需判斷、廠商行為理論、IO、Game theory…一些理論基礎仍有助我們看到紛亂報導中的應有脈絡。

日韓面板業大動作聯姻 台灣面板廠缺席

一、事件背景說明

在面對無法拉進與韓國面板廠商的競爭差距，以及後進廠商的挑戰，合併的議題值得深入討論。以下針對國內面板廠商合併的阻力與可能引發合併的誘因進行簡短分析。

二、事件影響與衝擊說明

從2003年10月的三星與Sony合資計畫，愛普生與三洋，到日立、東芝、松下，日韓的TFT產業這一年很熱鬧。反觀台灣，在達碁與聯友合併後，友達入股富士通之後，台灣的TFT-LCD產業話題少了許多，轉來轉去主要是在『產能超越韓國』上打轉。

在2001年友達成立時，曹興誠曾說：『我仿佛聽見第一名的喘息聲。』。但以目前韓國三星與LG的生產規模來看，台灣一線的面板廠商要追上第二名的LG即有相當的困難度。以目前台灣面板廠商的產能來看，除非友達或奇美能將市佔率拉高到20%，否則並不足以韓國三星與LG抗衡。要與韓國面板廠商爭雄，透過內部成長的方式太慢，競爭中的廠商並非靜止不動，這也是為何友達與奇美很難利用積極的產能規模一口氣追上三星、LG的主要原因。因此，透過外部成長（合併）以快速拉大經濟規模與市場佔有率就成為就可行的策略。

客戶與技術來源不同是面板廠商的合併阻力？

為什麼期望台灣TFT-LCD產業的整併？除了金融機構可在其中獲利的誘因為而積極推動外，實質上，也是反映生產規模的重要性。儘管如此，台灣二線面板廠商對於合併態度都不表贊同。面板廠常用客戶基礎與技術來源不同作為反對合併的理由，可是這並沒有太大的說服力。

雙方客戶基礎不同，合併之後反而可以擴大對於需求面的接觸，對成長並非有害。如果客戶因為合併而流失，與廠商的管理合併事業的經營能力有關，與合不合併沒有必然關係。技術來源不同也不構成合併的阻力，達碁與聯友、奇美與IDT的合併案中，技術來源不同並沒有影響新公司的營運效能。

後進廠商挑戰 二線廠商壓力日增

在不具規模優勢的情況下，二線廠商需說服投資者如何因應後進廠商進場攪局的競爭環境下持續獲利。由於不具高階技術及規格主導權，台灣面板廠商能夠進行市場定位的空間有限，具有經濟規模產能仍是最重要的成長策略。在沒有後進者加入的情況下，台灣面板廠仍可以以內部資源擴展產能，但是中國後進廠商的進入使得目前五虎林立的競爭生態產生衝擊。

中國面板廠並非因為具有獨特的競爭優勢威脅台灣面板廠，而是中國面板廠的跳蛙策略直接對二線廠商帶來威脅。如同晶圓代工的中蕊，雖然短期內難以撼動TSMC、UMC的地位，但是已讓特許面對極大的競爭壓力。同樣的，中國面板廠商直接跳入5代廠以上，雖然是屬於沒有競爭力的投資，但是遍地開花的五代廠及低價競爭，整個產業將面臨極大的經營風險，尤其是居於二線的面板廠。台灣的二線面板廠沒有一線廠穩定的客戶基礎，所具有的規模也不夠大到可以拉開與後進者的距離，將正面受到後進者的挑戰。

考量合併帶來的正面影響

台灣面板廠的成立多半具有策略性質，集團利益考量下，合併有其困難性。例如，友達是明基開拓品牌市場的重要資源，廣輝目的在於支援廣達NB面板需求，華映的未來成長則需依賴LCD，彩晶則是華新麗華繼跨入DRAM之後的力作，要面板廠拋棄本位的思考，實屬不易。但是，與其受到後進者帶來的競爭壓力，以及在要素市場上的激烈競爭而被動的因應，合併後帶來的產能競爭優勢以及高產業集中度所帶來的產業秩序就值得面板廠商考慮合併的可能性。

面板淡季考驗面板廠實力 產業整合再成矚目議題

一、事件背景說明

第二季末開始的面板淡季，讓一、二線面板廠商體質良窳更加明顯，因此面板廠的整合議題又再度被挑起。以下，針對此議題進行簡短評析。

二、事件影響與衝擊說明

此次面板降價速度極快，二線面板廠在資金、成本結構及客戶基礎不若一線廠商，虧損及合併傳言又再次出現。此次供過於求的調整期間，市調機構給的預期從3個月到6個月之間都有，面板廠商之間的預期也大不相同。不過，可以肯定的是，對二線廠商而言，未來這3至6個月是經營壓力最大的時期。

在還沒進入淡季之前，友達與奇美已經先取得充足資金，可以因應規畫中的新廠建立，在旺季來臨之時即可發揮戰力。此外，友達與奇美在下游通路市場的佈建，在淡季之初即能立即反映至決策中心，進而調整產品組合與穩定客戶來源，一線廠目前與下游廠商已經逐漸達成價格上的共識，有效的保有下半年的利潤空間。相反的，二線廠沒有完整下游通路反饋市場訊息，客戶基礎不廣，目前即使面臨殺價至成本附近也得咬牙支撐以維持出貨量。二線廠因為資金的不足，新廠的建置也必需延後，導致無法立即抓住調整期後的供需反轉的商機。面板廠商間的水平整合發生機率隨調整期間長度成正比。此波調整期在一線廠與下游組裝廠商的共識下，或許會比市調機構所預期的調整期還要來得短，讓體質較差的面板廠有機會可以苦撐待變。但是快速的價格波動讓二線廠商無法有效因應，降價過急嚴重傷害體質，一二線廠的競爭力差距因而在此次淡季被拉得更大。由於競爭力差距被拉大，在下一波的供過於求來臨時，二線廠商若還不能有效改善經營體質，將成為被併購的對象。

此次調整期的上下游關係也值得注意。雖然面板廠不可避免的要求上游零組件廠商降價，但是此次上游零組件廠商並沒有受到來自面板廠太大的降價壓力。從另一個角度解讀，可以看到面板廠商在這幾年來對零組件廠商的掌握程度提高，上下游之間的秩序較為穩定。尤其對一線廠商而言，因為較深厚的客戶基礎，不必全依賴殺價搶單，讓與之配合的零組件廠商也能有較佳的利潤空間。零組件廠商自然會與一線廠商維持較佳的關係，進而壓縮二線廠商在零組件上爭取降價的空間。

二線廠商成功地定位，或是在下一波液晶循環被併購，這兩者對於產業的健康發展都是好事。整體而言，競爭的有效性已逐漸將面板業帶向較為穩定的階段。

阻止面板價格下探 監視器組裝廠減半釋單施壓效果不大

一、事件背景說明

據報導，宏碁總經理王振堂與三星、LG、友達、奇美四大面板廠溝通協商，宏碁將帶頭以減半釋單方式希望穩定面板價格。依目前面板商的供給結構，分析是否下游監視器組裝廠商此舉能夠奏效，及面板廠商與監視器廠商的互動關係。

二、事件影響與衝擊說明

根據市調研究機構的估計，15至20吋面板價格在未來6個月將有大幅的下降。價格的下降除了造成面板廠商的獲利壓力外，也造成下游監視器組裝廠的經營壓力。宏碁帶頭宣示減半釋單，目的即向面板廠發出訊號，深不見底的降價，傷害的不只是組裝廠，也會反過來帶給面板廠傷害。

以目前台灣面板廠商的客戶結構分析，長期合約客戶比重太低，低價搶短單以消化庫存及產能，成為難以避免的選擇。與台灣面板廠的客戶結構不同，三星、LG一向與美國電腦大廠維持長期的供貨契約，短單的比重低。實際上，這一波的降價與減產聲浪不斷，韓國面板大廠能隔山觀（台灣）虎鬥，部份原因在於穩定的長期合約客戶與高比重的自有品牌能消化產能。因而，下游組裝大廠，如宏碁，對三星及LG帶來的壓力恐怕有限。

因此，宏碁發出的訊息可以視為是針對國內面板廠及其旗下的組裝廠，尤其是友達與奇美。奇美在資訊展時將17吋監視器價格大幅調降搶市，銷貨成績亮眼。此舉造成其他監視器廠商不得不跟進降價，但奇美在資訊展後隨即調回資訊展前的價格。短期大幅度的降價造成消費者產生觀望心態，期待下波更低價格的促銷期，使得買氣遲滯。監視器組裝廠並非不知道面板價格的下跌趨勢，而是希望面板廠旗下的品牌監視器不要搶短線降價，造成消費市場的觀望心態，使得終端產品價格必需近乎“崩盤”才能再次帶動買氣。對於面板廠商而言，短期之間消化庫存的優先性大於毛利保衛戰，目前的促銷價對於面板廠及旗下品牌組裝廠只是少賺，配合旗下組裝廠採短期激烈降價的更達到快速去化兩者本身的庫存。但對於需要購買面板的組裝廠商，卻是採購難度提高以及庫存增加的雙重壓力。

由於監視器組裝廠數量眾多，即便少了宏碁的訂單，還有眾多廠商願意承擔跌價風險向面板廠買面板。因此，預期除非下游的組裝廠能有一定程度的聯合行為，單由宏碁減少釋單的行為並不足阻止面板廠商採取激進的降價行為。因此，可預期在未來半年的供需調整過後，面板供應廠商與下游組裝廠商應該會發展出更緊密的合作關係來面對供需反轉的情況，到時產業秩序可望更加穩定。

『減產說』效應分析

一、事件背景說明

友達在7月22日的法說會提出『減產說』，引發面板廠間是否跟進減產的討論。目前對於面板廠是否減產，有許多臆測與傳言，本文分析廠商行為與後續產業變化。

二、事件影響與衝擊說明

友達提出減產說，期望其他廠商跟進，讓供需達到均衡。但是，目前全面減產的條件並不存在，台灣面板廠各有盤算。有兩點重要理由為何難以達到全面性減產：

1. 存貨水準差異：友達與奇美目前的存貨週轉天數達44天，彩晶與華映各為30天與27天，友達與奇美顯然有較大的存貨壓力。17吋與19吋市場並未如預期快速成長，使得友達與奇美庫存較以15吋面板為主的彩晶與華映高。彩晶與華映現階段不必擔心存貨壓力，採取將15吋面板價格提前降足，而仍可產能全面投入。
   
2. 韓國面板廠沒有減產需求：韓國與台灣各擁面板半邊天，除非韓國面板廠願意減產，全面減產難以達成。

由於各廠商庫存與產品組合的差異，使得全面減產不易成功。以賽局理論分析，競爭環境愈激烈，單一廠商的減產不會帶動整體的減產。相反地，其他廠商在尚可獲利的情形下，提高現有產能，搶佔被釋出的產能。原先減產的廠商最後也會加入增產，結果，在競爭廠商沒有充份訊息溝通下，反而造成更嚴重的供過於求。

細究目前個別廠商的減產行為，是根據產品的組合進行調整。根據友達提出的減產規畫，打算減產17吋與19吋的產品以降低庫存水準。友達減產的17吋與19吋空餘產能，投入於標準的15吋產品，加上華映與彩晶表示會持續增加15吋產品產能，可預期整體產能不減反增，存貨壓力可能會轉移到15吋產品。

九月開學潮目前是觀察存貨水準及應用產品需求狀況調整的第一個觀察指標。若面板的降價幅度夠大，能在返校開學期間引起需求的增加，則整體產能的增加會獲得消化的管道；反之，價格下跌幅度不足，導致需求仍不振，則此次的產能增加會帶來更多存貨的壓力，加重廠商的經營壓力。

《２》產能賽局

Tom：　

繼上週友達提出減產說之後，本週各廠商也開始釋出相關訊息，似乎有意圖凝聚減產的共識(目前大家還在觀望中)，其中最有趣的大概是華映了，昨天才說不跟進，今天又呼籲：「其他面板廠要控制自身的產能開出，不要一味的增產與下殺面板價格，這對刺激市場需求並沒有好處。」轉得真是快。　

更有趣的是，工商時報的ㄚ丞(註：他跟焜耀兄的交情似乎不錯)也有感而發，叫各廠戒急用忍。　　

看來「陰謀」都快變成「陽謀」了。不過，如此沒有正式協議的「陽謀」，在各廠有競租的強烈動機下，欲維持恐怕不易也不久。　　

而值得關注的是，這波「難關」讓大陸稍有喘息的機會，讓潛在進入者有機可乘，深圳天馬似乎已確定要投資4.5代生產線，這將是第三家中國面板製造廠，預期國內業者跨入六代線的時程稍慢者，面臨的競爭將更為強烈。　另外，之前面板廠往往擁有較強的議價能力，之後也可能改觀，議價力將轉移至系統廠商這邊。明年甚至可能出現「虧」五十億或百億的俱樂部。

象王：　

看這次的減產事件，有些細節需要注意。　

從目前AUO與CPT所揭露的減產規畫，可以說那只是一種產品組合的改變，整體產能沒有下降。AUO減產19吋，原先預期19吋繼17吋成為主流尺吋，但是發現賭錯了，19吋的市場一直沒有起色。這可以看AUO、CMO第一季的季報表就可以看出。　

減產19吋能將目前供過於求的情況穩住？我看供需失衡不是因為非主流尺吋所造成的吧！？CPT要跟進減產？這根本就是標題殺人術。仔細看CPT的產品規畫，是把17吋的產能拉做15吋用，攻液晶螢幕與NB市場。　

今年液晶螢幕的市場不好，CRT的成長反而不錯，原因在於面板產能被挪去大尺吋電視面板。現在電視面板市場衝不太起來，大家又回頭殺15吋及NB、小尺吋面板等較為確定的市場。　

總之，這兩家根．本．就．沒．在．減．產。　這兩家的行為告訴我們一件事，殺價一定會出現，主流產品一定會大降價。減產嘛…我一直認為這是友達的風向球，試圖引導法人與一般投資人的行為。　

簡化一點來看目前減產“說”的行為，廠商是根據存貨週轉天數與存貨週轉次數進行決策。以AUO而言，目前天數是44天（去年同期37天），週轉次數不到10次。以CMO而言，目前天數也是44天（去年同期40天），週轉次數也不到10次。而CPT目前天數27天（哇！），的確現在講話大聲點。不過，整體而言，存貨水準跟去年差不多，從這些資料，更可以肯定，減產是減掉非主流面板產能，而非「標題殺人術」讓人預期的全面減產。　

關於潛在進入者，天馬會不會進入很難說，就算進入大概也是死得很難看。之前，對於京東方與上廣電多少大家都會有所顧忌，現在來個4.5代的天馬，老實說既不震撼，也不新鮮。　

注意一個訊息：天馬的面板投資是在宏觀調控下，造成的新投資轉向現象。在宏觀調控下，低技術水準的投資被終止，但是地方政府仍要好的建設成績，才會有這種轉向。多少有點輸人不輸陣的成份在，並非是基於經濟理性的決策。我想，搞不好天馬根本也沒做什麼深入評估。　

大陸的金融環境很難撐起面板產業的投資。查查京東方目前的財報，你就可以知道大陸國銀根本沒有辦法提供多少銀彈資源，所以只能靠海外的財務操作支撐。要指望大陸目前流動性差的證券市場提供銀彈，這也不太可能。不良的市場監督機制，讓京東方搞出掏空大戲，卻沒有人聞問後續發展？真是太黯然，太消魂了！！！　這種因為地方利益而產生的投資案，跟台灣一縣一大學的情況有啥兩樣？注定是沒有競爭力的投資。天馬會去搞TFT-LCD，另一個重大原因是原先的CSTN主力產品漸被取代。但是，這可以利用買3代線的方式進入TFT市場，不用大張旗鼓的投入4.5代。所以，我認為主要還是地方利益考量超越市場經濟的運作。　

系統廠商有沒有議價力，是個值得討論的議題。目前平均毛利5～8%，加上二大面板廠都有自己的系統組裝，很難說系統廠商有多高的議價力。明年虧不虧錢，主要還是供需的問題，跟系統廠商的議價力關係不大。